TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava III Spisová značka: 24Cpr/18/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319207149 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319207149.2  Uznesenie Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: M. nar. XX.XX.XXXX, s pobytom L., C., proti žalovanému: Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave, IČO: 00156582, so sídlom Matúškova 2142/21, Bratislava, o určenie neplatnosti výpovede a náhradu mzdy, takto  r o z h o d o l :  I. Súd konanie zastavuje.  II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobou zo dňa 18.12.2019 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil neplatnosť skončenia jej pracovného pomeru so žalovaným výpoveďou zo dňa 20.08.2019 a že jej pracovný pomer aj naďalej trvá a zároveň, aby zaviazal žalovaného na náhradu mzdy vo výške 806,44 eura mesačne o d01.12.2019 do času, keď umožní žalobkyni pokračovať v práci.  2. Žalobkyňa podaním zo dňa 17.05.2021 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie, vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedla, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o mimosúdnom vyrovnaná zo dňa 15.04.2021, ktorou žalovaný uznal neplatné skončenie pracovného pomeru a súhlasil s vyplatením náhrady mzdy vo výške 13 306,26 eura, pričom túto dňa 07.05.2021 žalobkyni aj vyplatil. Tieto tvrdené skutočnosti žalobkyňa doložila dohodou o mimosúdnom vyrovnaní zo dňa 15.04.2021 a potvrdením o zaplatení sumy 13 306,26 eura. Z dohody taktiež vyplývalo, že náklady konania si bude znášať každá zo strán samostatne a že si nebudú voči sebe uplatňovať už žiadne ďalšie finančné nároky.  3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.  4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.  5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.    Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.  6. Aj napriek tomu, že zavinenie zastavenia konania zavinil žalovaný, keďže uznal dôvodnosť žaloby žalobkyne, na základe čoho by podľa § 256 ods. 1 C.s.p. patril nárok na náhradu trov konania žalobkyni voči žalovanému, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na obsah samotnej dohody o mimosúdnom urovnaní, podľa ktorej si mala každá zo strán znášať náklady tohto súdneho konania, čo súd považoval podľa § 257 C.s.p. za dôvod hodný osobitného zreteľa a preto podľa tohto ustanovenia nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.   