Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120202713
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120202713.5

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Slovenská republika, v zastúpení Ústredný kontrolný
a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave, so sídlom Matúškova 21, 833 16 Bratislava, IČO: 00
156 582, proti žalovanej: W., nar. XX.X.XXXX., bytom Y., v spore o vypratanie služobného bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý sporovými stranami na pojednávaní dňa 10.9.2020 v tomto znení:

I. Žalovaná j e p o v i n n á vypratať služobný byt nachádzajúci sa v suteréne administratívnej budovy so
súpisným číslom X, postavený na parcele číslo „. situovaný na Y. ulici X, zapísanej na LV číslo XXXXX,
katastrálne územie M., obec N., okres N. do 31.1.2021.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Konanie v časti vypratania objektu situovaného na parcele registra „. katastrálne územie M., obec
N., okres N. v sídle pracoviska P. z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 13.2.2020 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú vypratať služobný
byt nachádzajúci sa v suteréne Administratívnej budovy so s. č. X, postavenej na par. č. „.. situovaný na
Y. zapísanej na LV č. XXXXX,. kat. územie: M., obec: N. okres N. a taktiež objekt situovaný na parcele
reg. „ H. kat. územie: M., obec N. okres: N., v sídle pracoviska P.
2. Po otvorení pojednávania konaného dňa 10.9.2020 vzal žalobca žalobu čiastočne späť, a to v časti
vypratania objektu situovaného na parcele registra „. katastrálne územie M. W., obec N.r, okres N. v
sídle pracoviska P.3. Žalovaná s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom súhlasila.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).



8. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby
súd rozhodol tak, že konanie v časti vypratania objektu situovaného na parcele registra „.. katastrálne
územie M., obec N., okres N. v sídle pracoviska P.9. Na pojednávaní dňa 10.9.2020 sporové strany
predložili súdu aj návrh zmieru, obsah ktorého je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia a požiadali súd
o jeho schválenie.

10. Podľa ust. § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

11. Podľa ust. § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Podľa ust. § 398 Civilného sporového poriadku žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti
právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na
predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol
právoplatnosť.

13. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si strany sporu upravujú
svoje práva a povinnosti. Súd však zmier schváli iba o takom predmete konania, o akom by inak mal
právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
súd ho vždy schváli ( ust. § 148 ods. 2 a contrario). Preto nemôže zvažovať napríklad to, či zmier je
rovnako výhodný pre obe sporové strany.

14. Vzhľadom k skutočnosti, že povaha tohto sporu pripúšťa jeho skončenie dispozitívnym úkonom
sporových strán, ktorým je zmier a navrhovaný zmier, ktorý sporové strany pred súdom uzavreli, nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd v súlade s ust. § 148 Civilného sporového
poriadku zmier schválil vrátane dohody strán o trovách konania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania (III. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku uznesenia o schválení zmieru a výroku o trovách konania (I. a II. výrok) odvolanie nie je
prípustné (ust. § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s ust. 357 Civilného sporového
poriadku a contrario).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti).