Výskumný ústav vodného hospodárstva


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2737/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221995
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7214221995.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Výskumný ústav vodného hospodárstva, IČO:
00156850, Nábrežie arm. gen. L. Svobodu 5, 812 49 Bratislava, zast. Jurek, advokátska kancelária,
s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, proti povinnému: GreenTEX, s.r.o., Ružová 112, Pribeník 076 51,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, pre vymoženie
sumy 119,98 eur s prísl., trov predchádzajúceho konania 75,64 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 60, trovy exekúcie vo výške 59,30 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 31.7.2014 na Exekútorskom úrade u pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Dušana Noskoviča návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej
sumy na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Košice II č.k.
30Rob/66/2014-14 zo dňa 13.5.2014.

2.Dňa 7.8.2014 bola Okresnému súdu Košice II doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

3.Dňa 20.8.2014 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5803*151683.

4.Dňa 11.1.2018 doručil súdu pôvodný súdny exekútor JUDr. Dušan Noskovič, ktorého nástupcom sa
stal JUDr. Rudolf Krutý, PhD., návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného zo dňa 15.12.2017.

5.Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



8.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.Podľa §22 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.Podľa § 21súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za
každú aj začatú stranu vydaného textu je 0,66 eura, b) nahliadnutie do spisov oprávnenými osobami za
každú aj začatú hodinu je 1 euro, c) požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.

14.V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.........................................................3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie .....................................................................3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................... 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu ................................................................................ 3,32 eur
- každé zisťovanie majetku - 6x ................................................................................19,92 eur
+ 20 % DPH (zo sumy 33,20 eur)................................................................................6,64 eur
2./ Hotové výdavky podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-poštovné...................................................................................................17,86 eur
.iné - telefón, fax ...................................................................................... 1,60 eur
Spolu: ......................................................................................................59,30 eur

15.Súd konštatuje, že proti takto uplatneným trovám exekúcie nenamieta, pretože pokiaľ ide o paušálne
trovy za výkon exekučnej činnosti, súdny exekútor má na ne zákonný nárok, a pokiaľ ide o hotové
výdavky, tieto sú riadne preukázané obsahom exekučného spisu. Výška uplatneného poštovného je
preukázaná doručenkami pripojenými k exekučnému spisu.

16.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17.Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky



na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

18.Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)