Vysoká škola výtvarných umení v Bratislave


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/209/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201890
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201890.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Vysoká škola výtvarných umení v Bratislave,
Hviezdoslavovo nám. 18, 814 37 Bratislava, IČO: 00 157 805, zastúpený advokátskou kanceláriou:
MAPLE & FISH s.r.o., Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 718 432, proti žalovaným: 1. Výskumná
agentúra, Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, 2. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej
republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č.
N21600584/O03 zo dňa 24.09.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120030/Z05
zo dňa 24.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 10.10.2016 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 12.10.2016 sa žalobca domáha
preskúmania zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21600584/O03 zo dňa 24.09.2016
a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120030/Z05 zo dňa 24.09.2016 projektu
26250120030 Vybudovanie výučbového centra komunikácie a vizualizácie s návrhom na ich zrušenie a
vrátenie veci na ďalšie konanie. V Správe o zistenej nezrovnalosti žalovaný v 1. rade oznámil žalobcovi,
že zistil neoprávnené výdavky, ktoré vznikli porušením § 9 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom
obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V bode 5.3 Správy
o zistenej nezrovnalosti žalovaný v 1. rade uviedol, že prijímateľ svojím postupom porušil ustanovenia
zákona o verejnom obstarávaní, ktoré mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania (postup
v rozpore s § 9 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní). Výšku nezrovnalosti žalovaný v 1. rade
identifikoval v celkovej výške 200.293,93 eur. Z toho podiel Európskej únie bol vyčíslený vo výške
170.249,83 eur, podiel Štátneho rozpočtu vo výške 20.029,39 eur a podiel vlastných verejných zdrojov
vo výške 10.014,71 eur. V Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov žalovaný v 1. rade požiadal
žalobcu o vrátenie istiny vo výške 190.279,23 eur, ktorá je súčtom požadovaných korekcií uložených vo
výške poskytnutých finančných prostriedkov zo zdrojov Európskej únie a zo zdrojov Štátneho rozpočtu.
Predmetné finančné prostriedky je žalobca v zmysle Správy o zistenej nezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie
finančných prostriedkov povinný vrátiť v lehote najneskôr do 50 dní odo dňa doručenia týchto písomností.

2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal žalobe odkladný
účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Návrh odôvodnil tým, že vymáhaním
korekcie stanovenej v sume 190.279,23 eur, ktorá bola žalobcovi uložená, hrozí žalobcovi riziko
prerušenia výkonu jeho činnosti s ohrozením výkonu jeho poslania (rozvoj harmonických osobností,
vedomosti, múdrosti, dobra a tvorivosti v človeku ako i prispievanie k rozvoju vzdelanosti, vedy, kultúry a
zdravia pre blaho celej spoločnosti ako i k rozvoju vedomostnej spoločnosti). Žalobca hospodáril až do
roku 2015 dlhodobo každoročne s vyváženým rozpočtom, pričom dosahoval nízke kladné hospodárske
výsledky. Zaplatenie korekcie v sume 190.279,23 eur v spojení s ďalšími korekciami, ktoré boli žalobcovi
doručené, bude pre žalobcu likvidačné. V prípade vymáhania korekcie žalobca nebude schopný pokryť



svoje personálne náklady vo vzťahu k viac ako 135 pedagogickým a výskumným a viac ako 87
administratívnym a prevádzkovým pracovníkom. Daná situácia by mala dopad aj na vyše 603 interných
a viac ako 17 externých študentov žalobcu, ktorí by boli nútení prerušiť svoje štúdium, pričom jeho
možné dokončenie by bolo otázne aj z dôvodu zrušenia žalobcu v dôsledku vymáhania korekcií. V
uvedenom prípade žalobca nebude schopný pokryť svoje náklady súvisiace s prevádzkou hnuteľného
a nehnuteľného majetku, ktorý má vo svojej správe, čím dôjde k obmedzeniu možnosti poskytovania
vzdelávacieho a vedeckého procesu. Žalobca tiež poukázal na zrejmé pochybenia v napadnutých
podaniach žalovaného v 1. rade, pre ktoré je možné očakávať ich zrušenie. V prípade nepriznania
odkladného účinku predmetnej správnej žaloby hrozí žalobcovi vznik značnej škody s nenapraviteľnými
následkami.

3. Žalovaný v 1. rade sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vyjadril
písomne v podaní zo dňa 24.11.2016. Vo vyjadrení uviedol, že žalobca jednoznačne nepreukázal, že
by korekciou vo výške 25%, resp. Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov mu hrozila „závažná
ujma“. Mal za to, že Správa o zistenej nezrovnalosti a Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov
nie sú materiálne vykonateľné. Predmetné dokumenty žalovaného v 1. rade neohrozujú práva a
oprávnené záujmy žalobcu, nakoľko nie sú rozhodnutiami preskúmateľnými súdom a nie sú konečnými
rozhodnutiami podľa § 27a ods. 3, 5, 7 zákona č. 528/2008 Z. z., ktoré sú preskúmateľné po vyčerpaní
riadnych opravných prostriedkov.

4. Žalovaný v 2. rade doručil písomné vyjadrenie k žalobe dňa 01.12.2016. Namietal, že v danom prípade
nie sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby, keďže Správa o zistenej
nezrovnalosti a Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov nie sú vykonateľné a v tomto štádiu nemôžu
žalobcovi spôsobiť žiadnu ujmu. Napadnuté správne akty nie sú materiálne vykonateľné, nakoľko nejde o
rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom súdneho prieskumu, pre žalobcu nie sú záväzné. Správa má len
informačný podkladový charakter, neobsahuje autoritatívny výrok a Žiadosť má charakter dobrovoľnej
výzvy. Ide teda o úkony predbežnej a procesnej povahy. Nesplnením uloženej povinnosti v Správe a
Žiadosti sa postavenie žalobcu nezmení v žiadnom smere a žalovaní bez ďalších úkonov smerujúcich k
začatiu správneho alebo súdneho konania, ktorého výsledkom je právoplatné, vykonateľné a záväzné
rozhodnutie, nemôžu pristúpiť k vymáhaniu vrátenia nenávratného finančného príspevku. Uvedené
písomnosti nemajú charakter konečného rozhodnutia podľa § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z. z. o
pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva, ktoré je súdom preskúmateľné po
vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov alebo prípadne právoplatný rozsudok súdu. Žalovaný v 2.
rade mal za to, že priznanie odkladného účinku nemožno povoliť, keďže žalobca nepreukázal, že by mu
na základe predmetných procesných úkonov hrozila akákoľvek ujma.

5. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Vzhľadom k tomu, že neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a) SSP, správny
súd v súlade s ust. § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa
10.10.2016 zamietol.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2
písm. e) SSP).