Stredná odborná škola obchodu a služieb, Stavbárska 11, Martin


Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/167/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210029
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713210029.4

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci Stredná
odborná škola obchodu a služieb, IČO: 00 158 551, Stavbárska 11, 036 01 Martin, právne zastúpený:
JUDr. Daniel Vanko, advokát, Andreja Kmeťa 13/413, 036 01 Martin, proti žalovanému: FASCO, s.r.o.,
IČO: 46 040 862, 038 42 Príbovce 24, o zaplatenie 167,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 167,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 86,25 Eur odo dňa 30.11.2012 do 24.12.2012, vo výške 8,75 % zo sumy 130,25 Eur
odo dňa 25.12.2012 do 28.12.2012, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 167,25 Eur odo dňa 29.12.2012
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výška 51,92 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.7.2013 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 167,25
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 86,25 Eur odo dňa 30.11.2012 do
24.12.2012, vo výške 8,75 % zo sumy 130,25 Eur odo dňa 25.12.2012 do 28.12.2012, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 167,25 Eur odo dňa 29.12.2012 do zaplatenia a nahradenia trov konania. V odôvodnení
návrhu uviedol, že na základe Dohody o zabezpečení praktického vyučovania formou odborného výcviku
a odbornej praxe č. 2/2012 zo dňa 25.9.2012 vyfakturoval mesačné príspevky na IOV žiakov, ktorý
vykonávali prax podľa dohody u žalovaného. Išlo o faktúry č. 9120/12 na sumu 86,25 Eur, č. 9134/12 na
sumu 44 Eur, č. 9143/12 na sumu 37 Eur. Žalovaný faktúry do podania žaloby na súd neuhradil.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 1Rob/436/2013 zo dňa 12.7.2013, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa
obchodného registra, preto ho súd uznesením zo dňa 8.10.2013 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/167/2013-35 zo dňa 8.10.2013,
spolu so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej „OSP“) . V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v
prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň v uznesení poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť
uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania podľa § 153b v spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.



Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania
bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 27.11.2013.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť takú zmluvu, ktorá nie upravená
ako typ zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa čl. 2 Dohody o zabezpečení praktického vyučovania formou odborného výcviku a odbornej praxe
č. /2012 zo dňa 25.9.2012 , predmetom dohody je zabezpečenie a realizácia odborného výcviku -
odbornej praxe žiakov Strednej odbornej školy obchodu a služieb IV. ročníka, v učebných a študijných
odboroch: kuchár, podľa menného zoznamu, ktorý tvorí prílohu tejto dohody.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky



platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v sume 16,50 Eur a trovách právneho
zastúpenia v sume 51,92 Eur, za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastúpenia a písomné
podanie vo veci samej - žaloba) vo výške á 18,26 eur, 2x režijný paušál á 7,70 Eur, v súlade s vyhl. č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov. Priznaný nárok žalobcu ako aj trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.