Stredná odborná škola, Jarmočná 108, Stará Ľubovňa


Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/63/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512206891
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8512206891.8

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu Štefan Gedra, 065 45 Plavnica 70, IČO: 33 080
615, pr. zast. Mgr. Štefanom Rybovičom, advokátom, Budovateľská 36, 064 01 Stará Ľubovňa, proti
žalovanému Stredná odborná škola, Jarmočná 108, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 00159531, právn. zast.
JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, v konaní o zaplatenie 3 129,66
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 866,93 eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupca
žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 2 117,53 eur s príslušenstvom z dôvodu
nezaplatenia ceny za vykonané práce. Následne podaním doručeným súdu dňa 19.7.2013 okrem
pôvodne žalovanej sumy požadoval aj zaplatenie sumy 1 012,13 eur s príslušenstvom, teda predmetom
konania sa stala celkovo suma 3 129,66 eur. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3Cb/63/2012-218 zo
dňa 8.1.2014 súd žalobu zamietol s tým, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti vo veci samej. Krajský súd v Prešove na základe odvolania žalobcu rozsudkom č.k.
2Cob/10/2014-253 zo dňa 2.7.2014 napadnutý rozsudok potvrdil. Rozsudok súdu prvého stupňa v
spojení s rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 24.7.2014. Dňa 13.1.2014, teda
ešte pred právoplatnosťou uvedeného rozsudku, bolo súdu doručené vyúčtovanie právneho zástupcu
žalovaného, ktoré bolo doplnené podaním zo dňa 25.7.2014 o 1 úkon právnej pomoci týkajúci sa
vyjadrenia k odvolaniu žalobcu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorej zmyslom
je, že úspešný účastník má voči neúspešnému účastníkovi právo na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatnenie alebo bránenie svojho práva. Žalovaný mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal
náhradu trov konania v celom rozsahu.

Právny zástupca žalovaného si uplatnil trovy právneho zastúpenia celkovo vo výške 986,28 eur za 8
úkonov právnej pomoci.

Právny zástupca žalovaného pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal z toho, že hodnota sporu
bola pôvodne 2 117,53 eur, z čoho odmena za 1 úkon právnej pomoci predstavuje 91,29 eur bez DPH
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie



právnych služieb a následne po rozšírení predmetu sporu bola základom pre výpočet výšky odmeny
suma 3 129,66 eur, z čoho odmena za 1 úkon právnej pomoci predstavuje 121,17 eur bez DPH. Súd po
preskúmaní odmeny za 1 úkon právnej pomoci zistil, že táto bola vypočítaná správne.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov právneho zástupcu žalobcu priznal náhradu odmeny za 7 úkonov
právnej pomoci, a to za úkony 1. príprava a prevzatie zastúpenia dňa 26.11.2012, 2. písomné podanie
- vyjadrenie k žalobnému návrhu zo dňa 29.11.2012, 3. účasť na pojednávaní dňa 19.2.2013 - odmena
za každý z týchto úkonov 91,29 eur bez DPH (t.j. spolu 3 x 91,29 eur), 4. účasť na pojednávaní dňa
2.10.2013, 5. účasť na pojednávaní dňa 17.12.2013, 6. písomné podanie - vyjadrenie k odvolaniu zo
dňa 14.2.2014 - odmena za každý z týchto úkonov 121,17 eur bez DPH (t.j. spolu 3 x 121,17 eur) a 7.
účasť na pojednávaní dňa 8.1.2014 - odmena za tento úkon vo výške 30,29 eur bez DPH (vyhlásenie
rozsudku bez prejednania veci). Náhrada odmeny bez DPH predstavuje sumu 667,67 eur.

Súd ďalej priznal náhradu tzv. režijných paušálov vo výške 2 x 7,63 eur za úkony vykonané v roku 2012,
3 x 7,81 eur za úkony vykonané v roku 2013 a 2 x 8,04 eur za úkony vykonané v roku 2014 (spolu vo
výške 54,77 eur) a 20% DPH zo súčtu odmeny a režijných paušálov vo výške 144,49 eur v zmysle vyhl.
č. 655/2004 Z.z. Celkové trovy právneho zastúpenia teda sú vo výške 866,93 eur s DPH.

Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania za 1 úkon jeho právneho zástupcu, režijný paušál
k nemu prislúchajúci a DPH z tohto úkonu, a to za „písomné podanie na súdu dňa 13.3.2013“. Súd
pri nepriznaní náhrady za tento úkon vychádzal z tohto, že účastník má právo na náhradu účelne
vynaložených trov na uplatnenie alebo bránenie svojho práva.

Uvedený úkon spočíval vo vypracovaní prípisu, ktorým právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že
mu predkladá písomné dôkazy. Takýto úkon súd nepovažuje za úkon účelne vynaložený na uplatnenie
práva, za ktorý by mala byť priznaná odmena v plnej výške ako za úkon vo veci samej, a to aj s
prihliadnutím na povahu úkonov, za ktoré vyhláška č. 655/2004 Z.z. v § 14, resp. v § 13a odmenu (či
už v plnej alebo nižšej výške) priznáva.

Režijné paušály za úkony vykonané v roku 2012 priznal súd vo výške 7,63 eur a nie v uplatnenej výške
7,81 eur, pretože režijný paušál za úkony vykonané v roku 2012 predstavoval sumu 7,63 eur.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal
žalovanému náhradu trov konania vo výške 866,93 eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia
a zaviazal žalobcu ako neúspešného účastníka nahradiť žalovanému tieto trovy v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.