Gymnázium, Šrobárova 1, Košice


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Cpr/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232582
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112232582.5

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: W.. C. E., L.. XX.X.XXXX, J.: T. XX, XXX XX T.,
zastúpená JUDr. Dušanom Kazárom, advokátom, ul. Čsl. armády 25, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému: Gymnázium Šrobárova ul. 1, 042 23 Košice, IČO: 160 989, zastúpený Mgr. Danielom
Sopkom, advokátom ADVOKÁTSKEJ KANCELÁRIE JUDr. Katunský, JUDr. Kuzma a spol., Floriánska
16, 040 01 Košice, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou

r o z h o d o l :

Žalobkyňa j e p o v i n n á nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 560,86 EUR, a to k rukám
právneho zástupcu žalovaného Mgr. Danielovi Sopkovi, advokátovi ADVOKÁTSKEJ KANCELÁRIE
JUDr. Katunský, JUDr. Kuzma a spol., Floriánska 16, 040 01 Košice, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2012 domáhala, aby súd určil, že výpoveď
z pracovného pomeru podľa ustanovenia § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce z 13.7.2012 z dôvodu
nadbytočnosti, doručená žalobkyni 27.7.2012, je neplatná. Zároveň žiadala žalovaného zaviazať na
úhradu trov súdneho konania, ako aj trov právneho zastúpenia.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 27.9.2013, č. k. 35Cpr/3/2012-72 žalobu v celom rozsahu zamietol. V
predmetnom rozsudku o trovách konania nerozhodol, pretože uviedol, že o nich rozhodne osobitným
uznesením. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2013.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.



Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
žalovanému voči žalobkyni trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za úkony právnej služby ohodnotené v zmysle § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky ako 1/13
výpočtového základu. Trovy právneho zastúpenia konania teda pozostávajú:

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za prevzatie a príprava zastúpenia dňa
15.2.2013 podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.6.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za písomné podanie na súd - vyjadrenie k
žalobe zo dňa 15.2.2013 podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.6.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 40,046 EUR za ďalšiu poradu s klientom zo dňa 20.5.2013
podľa § 14 ods. 2 písm. a) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.6.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za účasť na pojednávaní dňa 21.5.2013
podľa § 14 ods. 1 písm. c) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.6.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za ďalšiu poradu s klientom zo dňa 11.9.2013
podľa § 13a ods. 1 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za účasť na pojednávaní dňa 12.9.2013
podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za ďalšiu poradu s klientom zo dňa 15.9.2013
podľa § 13a ods. 1 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 60,07 EUR za písomné podanie na súd - záverečná reč
zo dňa 17.9.2013 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013,

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 30,035 EUR za účasť na pojednávaní dňa 27.9.2013
podľa § 13a ods. 4 vyhl. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013,

- z režijného paušálu vo výške 70,29 EUR, t.j. 9 x 7,81 EUR (§ 16 ods 3 vyhl. 655/2004 Z.z.).

Súd nepriznal žalovanému odmenu za právny úkon - podanie návrhu na doplnenie dokazovania zo dňa
10.6.2013 a k tomu prislúchajúci režijný paušál, nakoľko je toho názoru, že nejde o účelne vynaložené
trovy konania. Podanie zo dňa 10.6.2013 nie je podaním vo veci samej, právny zástupca v ňom
neuviedol žiadne nové skutočnosti týkajúce sa veci, len oznámil súdu adresu svedkyne, ktorej účasť na
pojednávaní nemôže zabezpečiť, predložil listinné dôkazy a požiadal o predlženie lehoty na predloženie
ďalších listinných dôkazov.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalovanému náhradu trov konania vo výške 560,86 EUR, ktorú
sumu je neúspešná žalobkyňa povinná nahradiť žalovanému k rukám jeho právneho zástupcu Mgr.
Danielovi Sopkovi, advokátovi ADVOKÁTSKEJ KANCELÁRIE JUDr. Katunský, JUDr. Kuzma a spol.,
Floriánska 16, Košice, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
tunajší súd v dvoch písomných vyhotoveniach.



V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.