Gymnázium Cyrila Daxnera, Dr. C. Daxnera 88/3, Vranov nad Topľou


Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cpr/16/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202847
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720202847.3

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne I.. Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. nad U., B. XX/
XX, zastúpená JUDr. Gabrielou Jablonskou, advokátkou so sídlom Košice, Letná 47, IČO: 17 080 223,
proti žalovanému Gymnázium Cyrila Daxnera, so sídlom Vranov nad Topľou, Dr. C. Daxnera 88/3, IČO:
00 161 268, zastúpené doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. & Associates, s. r. o., so sídlom Košice - Staré
Mesto, Hlavná 111/25, IČO: 52 651 258, v spore o určenie neplatnosti ukončenia pracovného pomeru
výpoveďou s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru s prísl.

2. Šetrením súd zistil, že na tunajšom súde je vedené medzi tými istými stranami sporu konanie pod sp.
zn. 21Cpr/15/2020, kde uvedená žaloba bola podaná skôr.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), Začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Súdne konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia (§ 156 CSP). Začatie konania bráni tomu, aby na súde
(ktoromkoľvek) prebiehalo konanie tých istých strán , týkajúce sa tej istej veci, t.j. konanie o tom istom
spore. V prípade, ak by nastala uvedená skutočnosť (tzv. litispendencia), súdu zákon ukladá povinnosť
konanie, ktoré sa začalo na základe neskôr podanej žaloby zastaviť.

6. Keďže na tunajšom súde pod sp. zn. 21Cpr/15/2020 sa vedie konanie s totožným predmetom, v
uvedenej veci existuje prekážka litispendencie.

7. Nakoľko ide o konania týkajúce sa tých istých strán, rovnakého predmetu konania (nárok uplatnený
z rovnakého skutkového základu) a rovnakých skutkových okolností, z ktorých sa odvodzuje uplatnený
nárok, súdu postupujúc v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona neostávalo iné, ako zastaviť
neskôr začaté konanie.



8. Totožnosť nároku nemôže byť posudzovaná len podľa žalobného návrhu, ale tiež podľa právneho
dôvodu. Týmto dôvodom je právny pomer, o ktorý žalobca svoj nárok opiera a ktorý vychádza najavo zo
súhrnu skutočností, ktoré žalobca tvrdí na odôvodnenie svojho nároku. Totožnosť predmetu konania je
daná len v prípade totožnosti nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu, či skutkového deja,
teda totožnosť predmetu konania je daná len vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným
petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, t. j. len v prípade, ak
je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode (porovnaj uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 14Co/153/2017 z 6.6.2017)

9. V konaní vedenom pod sp. zn. 20Cpr/15/2020 nastala prekážka skôr začatej veci. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd odstrániť z úradnej povinnosti, teda musí zastaviť konanie
o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Žaloba vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 21Cpr/15/2020 je
založená na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode ako v prejednávanej veci.
V konaní o predmete tohto konania sa bude na tunajšom súde pokračovať vo veci sp.zn. 21Cpr/15/2020.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 257 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola
zrejme administratívnym nedopatrením doručená a zapísaná dvakrát ako novo doručená, súd žiadnej
zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.