Súkromná škola umeleckého priemyslu, P. Križku 390/4, Kremnica


Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 11Ro/158/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413203317
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Hedvika Maďarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413203317.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., IČO: 36644030, Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcom: 1.) R.
A., D.. XX.XX.XXXX, D. W. XXX/XX, XXX XX G., 2.) Súkromná škola úžitkového výtvarníctva, Pavla
Križku 390/4, 967 01 Kremnica IČO: 00161683, o zaplatenie 50,74 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 11Ro/158/2013
- 44 zo dňa 11.04.2013, v dátume narodenia odporcu 1.) R. A. v označení odporcu 2.) Súkromná škola
úžitkového výtvarníctva, ktoré má správne znieť:

„1.) R. A., D.. XX.XX.XXXX, D. W. XXX/XX, XXX XX G.,

2.) Súkromná škola úžitkového výtvarníctva, Pavla Križku 390/4, 967 01 Kremnica IČO: 00161683“

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd rozhodol o návrhu navrhovateľa platobným
rozkazom č. k. 11Ro/158/2013 - 44 zo dňa 11.04.2013. Dňa 13.03.2014 bola súdu doručená žiadosť o
opravu platobného rozkazu zo dňa 11.04.2013, pretože v platobnom rozkaze na základe nesprávneho
označenia odporcov v návrhu došlo následne k chybe označení odporcov v platobnom rozkaze. V
písomnom vyhotovení platobného rozkazu č. k. 11Ro/158/2013 - 44 zo dňa 11.04.2013 došlo k
chybe v záhlaví, ktorá spočívala v nesprávnom označení odporcov, kde bolo uvedený nesprávny dátum
narodenia odporcu 1.) R. A., D.. X.X.XXXX a nesprávne označenie odporcu 2.) Škola úžitkového
výtvarníctva, IČO: 00161683, Pavla Križku 390/4, 967 01 Kremnica. Správny dátum narodenia
odporcu 1.) R. A. je dňa XX.XX.XXXX a správne označenie odporcu 2.) je Súkromná škola úžitkového
výtvarníctva, Pavla Križku 390/4, 967 01 Kremnica IČO: 00161683.

Podľa § - u 174 ods. 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § - u 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe uvedených skutočností súd zistil, že v písomnom vyhotovení citovaného platobného rozkazu
došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne uviedol dátum narodenia odporcu 1) ako „1.)R. A.,
D.. X.X.XXXX a nesprávne o značil odporcu 2.) Škola úžitkového výtvarníctva, IČO: 00161683, Pavla
Križku 390/4, 967 01 Kremnica“, hoci správne a v súlade s opravou návrhu je dátum narodenia odporcu
„ 1.) R. A., D.. XX.XX.XXXX a označenie odporcu 2.) Súkromná škola úžitkového výtvarníctva, Pavla



Križku 390/4, 967 01 Kremnica IČO: 00161683“. S poukazom na vyššie uvedené súd pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení túto zrejmú nesprávnosť odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.