Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 6Cpr/3/2015 zo dňa 01.09.2015
Druh
UznesenieDátum
01.09.2015Oblasť
Občianske právoPodoblasť
Neplatnosť skončenia pracovného pomeruPovaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkamiOdporca
00162051Spisová značka
6Cpr/3/2015Identifikačné číslo spisu
5415203321ECLI
ECLI:SK:OSDK:2015:5415203321.1Súd
Okresný súd Dolný KubínSudca
JUDr. Jana VeseláOdkazované predpisy
Text
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Cpr/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415203321
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5415203321.1
Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľky: D.. N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.F. XX,
zastúpená: JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1718, proti odporcovi:
Obchodná akadémia Dolný Kubín, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1725/55, IČO: 00162051, v
konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, doručeným na tunajší súd dňa 26.08.2015, sa navrhovateľka
prostredníctvom svojho zástupcu, domáhala, aby súd určil, že výpoveď odporcu zo dňa 19.03.2015
daná navrhovateľke je neplatná a pracovný pomer navrhovateľky u odporcu naďalej trvá. Súčasne sa
domáhala náhrady mzdy v zmysle ust. § 79 ods. 1 Zákonníka práce v sume jej priemerného zárobku odo
dňa 13.07.2015 vrátane príslušenstva vo forme zákonného úroku z omeškania vo výške podľa ust. §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, v spojení s ust. § 3 Nariadenie vlády SR č. 87/1995
Z. z. v platnom znení a príslušnou sadzbou ECB platnou k prvému dňu omeškania, ako aj náhrady
trov konania.
Skôr ako bol žalobný návrh doručený odporcovi a teda pred prvým pojednávaním, dňa 02.09.2015,
navrhovateľka, prostredníctvom svojho zástupcu, zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzi účastníkmi konania po podaní žaloby došlo k mimosúdnym rokovaniam, výsledkom ktorých bolo
mimosúdne vyriešenie sporu.
Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Postupujúc podľa citovaných ustanovení súd konanie, v dôsledku späťvzatia návrhu, ku ktorému došlo
skôr než sa začalo pojednávanie, zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na ich náhradu, keďže súd nezistil dôvod na aplikáciu ust. § 146 ods. 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15- ich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42
ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).