Obchodná akadémia


Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/76/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200524
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8018200524.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove, v právnej veci žalobcu Obchodná akadémia Bardejov, IČO: 00 162 221, so sídlom
Komenského 5, Bardejov, právne zastúpený Mgr. Ondrejom Bartošovičom, advokátom so sídlom Šaľa,
Pazmáňa 2020/30, proti žalovanému Prešovský samosprávny kraj so sídlom Prešov, Nám. mieru 2, 080
01 Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti uznesenia žalovaného č. XX/XXXX zo dňa 21.05.2018
takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.08.2018 doručenou správnemu súdu dňa 27.08.2018 žalobca napadol zákonnosť
uznesenia č. XX/XXXX z 5. zasadnutia zastupiteľstva PSK dňa 21.05.2018, ktorým bolo schválené
vyradenie žalobcu zo siete škôl a školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk
praktického vyučovania SR k 31.08.2018.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu
pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Z obsahu predmetnej žaloby je zrejmé, že žalobca žiada preskúmať zákonnosť Všeobecne záväzného
nariadenia Prešovského samosprávneho kraja, vydaného vo forme uznesenia Zastupiteľstva
Prešovského samosprávneho kraja zo dňa 21.05.2018 č. XX/XXXX. Ide o konanie podľa štvrtej
hlavy, štvrtého dielu Správneho súdneho poriadku „Konanie o preskúmanie zákonnosti uznesenia
zastupiteľstva“; ustanovenia § 348 až § 356 S.s.p.

4. Podľa § 348 S.s.p. žalobca sa môže žalobou domáhať zrušenia uznesenia zastupiteľstva, ak jeho
obsahom alebo postupom pri jeho prijatí bol porušený zákon alebo iný všeobecne záväzný právny
predpis.

5. Podľa § 350 S.s.p. žalobcom je prokurátor, ktorého protestu proti uzneseniu zastupiteľstva nebolo
vyhovené. Pod nevyhovením protestu prokurátora sa rozumie nezrušenie uznesenia zastupiteľstva
alebo jeho napadnutej časti, prípadne nevykonanie zmeny uznesenia zastupiteľstva alebo jeho
napadnutej časti v lehote podľa osobitného predpisu.

6. Podľa § 351 S.s.p. žalovaným je obec, mesto, mestská časť alebo samosprávny kraj, ktorého
zastupiteľstvo prijalo napadnuté uznesenie.



7. Podľa § 352 S.s.p. správna žaloba musí byť podaná v lehote dvoch mesiacov, odkedy žalovaný
písomne oznámil prokurátorovi, že jeho protestu proti uzneseniu zastupiteľstva nebolo vyhovené.

8. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že aktívne legitimovanou osobou na podanie žaloby na
preskúmanie zákonnosti uznesenia zastupiteľstva samosprávneho kraja je len osoba prokurátora a to
v takých prípadoch, kedy bol z jeho strany v danej veci podaný protest prokurátora, ktorému zo strany
správneho orgánu nebolo vyhovené.

9. S odkazom na tieto skutočnosti správny súd konštatuje, že žalobca nie je subjektom oprávneným na
podanie takejto žaloby.

10. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. e/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

12. Skutočnosť, že žalobca nie je osobou oprávnenou podať žalobu o preskúmanie zákonnosti
uznesenia zastupiteľstva samosprávneho kraja, je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý nie
je možné konvalidovať.

13. Z uvedených dôvodov správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. e/ v spojení s § 348 a § 350 S.s.p.
podanú žalobu ako podanú neoprávnenou osobou odmietol.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

15. Správny súd vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.)

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1, 2 S.s.p.).