Stredná odborná škola záhradnícka, Brezová 2, Piešťany


Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/470/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107231961
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2107231961.10

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: J.. Q. Y., N.. XX.X.XXXX, A. C. XX/XXX, XXX XX
W. proti odporcovi: Stredná odborná škola záhradnícka, Brezová 2, 921 77 Piešťany, IČO: 00 162 442,
zastúpenému: JUDr. Tatianou Chrenkovou, advokátkou so sídlom A. Trajana 12, 921 01 Piešťany, o
zaplatenie náhrady mzdy 10.764,12 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

„Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,- eur netto, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.“

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 05.11.2007 pôvodne na Okresnom súde Trnava sa navrhovateľ voči odporcovi
domáhal zaplatenia sumy 10.764,12 eur (324.280 Sk) ako náhrady mzdy z titulu neplatného skončenia
pracovného pomeru a zaplatenia sumy 33.193,92 eur (1.000 000 Sk) ako nemajetkovej ujmy z titulu
ochrany osobnosti ako aj náhrady trov konania.

Predmetná vec bola postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňa
podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých iných
zákonov.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/470/2008 - 24 zo dňa 02.02.2011 bolo konanie v časti o ochranu
osobnosti zastavené.

Podaním zo dňa 12.11.2008, ktoré bolo doplnením a spresnením návrhu na začatie konania zo dňa
30.10.2007, navrhovateľ rozšíril svoj pôvodný návrh, keď uviedol, že popri sume 10.764,12 eur žiada
priznať aj úroky z omeškania. Predmetom konania preto je zaplatenie sumy 10.764,12 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 10.764,12 eur od 01.09.2006 do zaplatenia.

V priebehu pojednávania dňa 18.12.2014 účastníci konania, resp. navrhovateľ a právna zástupkyňa
odporcu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier účastníkov tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Súčasne zhodne uviedli, že uvedená suma je výsledkom ich kompromisu, predstavuje



náhradu mzdy v čistom za obdobie od 01.11.2004 do 31.08.2006 s tým, že z tejto sumy (celkovej
náhrady) je už odrátaná vyplatená časť vo výške 1220,50 eura.

Podľa § 99 ods. l O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Po preskúmaní účastníkmi navrhnutého zmieru a zistení, že tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
súd zmier účastníkov schválil. Súd len poznamenáva, že náhrada mzdy odporcu (v čistom) za obdobie
od 01.11.2004 do 31.08.2006 predstavuje teda suma 1.720,50 eura s tým, že časť z tejto sumy vo výške
1.220,50 eura bola navrhovateľovi zo strany odprocu už uhradená.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., teda že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko v súdnom zmiere nebolo o náhrade trov dojednané nič iné.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné (§202 ods. 3 písm.
h/ O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti trov konania je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15 dní
odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, ku Krajskému súdu v
Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,



pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)