Stredná odborná škola lesnícka, Akademická 16, Banská Štiavnica


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/25/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409200286
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6409200286.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Stredná odborná škola lesnícka, so
sídlom Akademická 16, 969 26 Banská Štiavnica, IČO: 00162710, v konaní zastúpený advokátom
Mgr. Mikulášom Zajíčkom, so sídlom ul. Pri Hrádzi 983, 900 42 Dunajská Lužná, proti povinnému:
FER- DREVO s.r.o., IČO: 35924748, so sídlom Bez určenia, vedenej pod sp. zn. EX 5/2009, súdnym
exekútorom JUDr. Stanislavom Laiferom, Exekútorský úrad so sídlom Prievozská 14/A, 821 09
Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 20.01.2009 poverením č. 5613 019902 * súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením prísl. a trov predchádzajúceho konania vo výške
551,95 € a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia- platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 33Rob/2391/2006 zo dňa 25.06.2007 a návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 09.01.2009.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 24.11.2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr/27/2010-67 zo dňa 25.08.2011
zrušený bez likvidácie, násladne bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Z uvedeného dôvodu,
žiadal aby súd exekúciu zastavil v súlade s § 57 ods. 1 písm. g Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vo všetkých prípadoch, keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden
majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora alebo majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty. Po výmaze obchodnej spoločnosti z obchodného registra exekúcia bude
zastavená iba vtedy jej majetok a majetkové práva neprešli na žiadny nástupnícky subjekt. Výmaz
obchodnej spoločnosti sám o sebe teda nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so
skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky
subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je i neexistencia obchodného
majetku zanikajúcej spoločnosti a jej následný výmaz z obchodného registra bez právneho nástupcu



v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda právne
významnou skutočnosťou a nie len dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného výmazu
z obchodného registra, ale je v príčinnej súvislosti aj so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému
vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

6. V danej veci mal súd z výpisu z obchodného registra ohľadne povinného za preukázané, že nedošlo k
splynutiu, zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo znamená, že, povinný nemal ku dňu zrušenia žiaden
majetok. V posudzovanej veci je preto daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Keďže súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované
Proti výroku II. tohto uznesenie odvolanie nieje prípustné.