Reedukačné centrum, Prílepská 6, Zlaté Moravce


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/166/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113212163
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4113212163.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Reedukačné centrum, IČO: 163295, so sídlom Prílepská
6, 95301, Zlaté Moravce, proti odporcovi: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, S., o vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.04.2013 bol na Okresný súd Nitra podaný návrh navrhovateľa o vydanie bezdôvodného
obohatenia, a to výživného od odporkyne ako matky mal. dieťaťa za obdobie pobytu jej dcéry v zariadení
od 2.9.2011 do 5.3.2012, vo výške ako bola na plnenie výživného zaviazaná rozsudkom OS Nitra č.k. 24P
410/2010-29 ( 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa ) . Z návrhu vyplýva,
že odporkyňa celkovo dlhuje na výživnom sumu 134,54 EUR.

V priebehu konania bolo zistené, že vo veci sa už viedlo konanie pod č.k. 24P/410/2010. Súd rozsudkom
24P/410/2010 - 29 zo dňa 24.5.2011 nariadil nad mal. Q. ústavnú starostlivosť a matku maloletej
( odporkyňu ) zaviazal na platenie výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinná platiť na účet Reedukačného centra zlaté Moravce. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 9.8.2011 .

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, alebo iného orgánu, ktorý je oprávnený konať vo veci,
ktorá spadá do jeho právomoci, bráni jej opätovnému prejednaniu a rozhodnutiu a takéto rozhodnutie
predstavuje prekážku rozhodnutej veci, ktorá je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť a konanie sa musí zastaviť. Nárok navrhovateľa uplatňovaný v tomto konaní už bol priznaný
v predmetnom konaní 24P/410/2010. Keďže o nároku navrhovateľa bolo rozhodnuté právoplatným
rozsudkom 24P/410/2010 - 29 zo dňa 24.5.2011, uvedené rozhodnutie je exekučným titulom v zmysle
§ 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, na základe ktorého možno vykonať exekúciu, bez ďalšieho



rozhodnutia súdu . Toto rozhodnutie zakladá prekážku rozhodnutej veci a preto súd rozhodol na základe
uvedeného tak, že konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak , že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,