Reedukačné centrum, Zámok 2275/9, Hlohovec


Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/81/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621201723
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621201723.3

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. T., nar. X. X. XXXX, bytom
pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41,
Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, dieťa matky T. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, okres
I. T., a otca v rodnom liste neuvedeného, za účasti Reedukačného centra, so sídlom Zámok 1, Hlohovec,
IČO: 00 163 309, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Matka je povinná, do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
pod sp. zn. 1P/81/2021, o d o v z d a ť maloletého Y. T., nar. X. X. XXXX, do starostlivosti Reedukačného
centra, so sídlom Zámok 1, Hlohovec, IČO: 00 163 309.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 29. 6. 2021 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhuje, aby súd uložil
matke povinnosť odovzdať maloletého Y. T., nar. X. X. XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra,
so sídlom Zámok 1, Hlohovec. Súčasne podal podnet na začatie konania o uloženie výchovného
opatrenia maloletému. Ako dôvod uviedol, že maloletý vyrastá v neúplnej rodine. Otec je neznámy, v
rodnom liste nie je uvedený. Maloletý má dvoch mladších súrodencov U. H. O.. Býva spolu s matkou,
súrodencami a priateľom matky v jednoizbovom nájomnom byte. Domácnosť je zariadená primerane
potrebám rodiny, hygiena je na nižšej úrovni. Matka poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 167,- eur a
prídavok na dve deti vo výške 51,- eur. Prídavok na maloletého Y. má toho času pozastavený z dôvodu
páchania priestupkov dieťaťom. Ekonomická situácia rodiny sa zmenila, narastajú im nedoplatky za
vodu a elektrinu. Maloletý navštevuje 9. ročník Základne školy, B. J.. H.. U., I.Ý. T.. Je vzdelávaný podľa
vzdelávacieho programu pre deti a žiakov s mentálnym postihnutím. Od 14. októbra 2020 je na podnet
zákonného zástupcu vzdelávaný individuálne, s odporučením obvodného lekára a psychológa. Za prvý
polrok školského roka 2020/2021 vymeškal 57 hodín z toho neospravedlnených 0 hodín. Vykazuje
slabé až nedostatočné výsledky. Domáca príprava na vyučovanie je veľmi slabá. Matka sa zúčastňuje
konzultácií len na základe výziev zo školy. Maloletý má diagnostikovanú ľahkú mentálnu retardáciu s
poruchami správania, hyperkinetický sy., aktuálne bez hyperaktivity, sociálna fóbia bez známok fóbie.
Aktuálne je bez medikamentóznej liečby. V evidencii detí s problémovým správaním je od roku 2014,
kedy sa dopustil prečinu krádeže. Trestné stíhanie bolo voči nemu odložené uznesením Obvodného
oddelenia PZ Liptovský Mikuláš, číslo ČVS:ORP-28/OO-LM-2014, zo dňa 6. 2. 2014, pretože maloletý
v čase spáchania skutku nebol trestnoprávne zodpovedný. V roku 2018 sa dopustil zločinu lúpeže.
Trestné stíhanie voči maloletému bolo odložené. Okrem toho sa dopustil aj priestupku proti majetku.
Trestnú činnosť mal páchať aj v roku 2019, trestné stíhania boli odložené z dôvodu neprípustnosti,
pretože ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná. Navrhovateľ ďalej uviedol,



že dňa 29. 6. 2020 mu bolo doručené oznámenie, že maloletý Y. sa dopustil priestupku proti majetku,
keď odcudzil z predajne COOP Jednota viacero fliaš s alkoholom a energetické nápoje v celkovej
hodnote 95,81eur. Priestupková činnosť maloletého sa zopakovala dňa 10. 12. 2020, kedy odcudzil
v COOP Jednota gélové kapsule Lenor, a to hneď dvakrát - v čase o 16.00 hod. v hodnote 7,98
eur a v čase okolo 18.30 hod. v hodnote 7,98 eur. Zo strany matky nebola zabezpečená dostatočná
kontrola. Maloletý je ľahko ovplyvniteľný, nemôže byť bez dozoru dospelej osoby. Matka požiadala, že by
chcela opäť chodiť so synom do Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, pracovisko Podtatranského
69, L. Mikuláš, kde už maloletý chodil, pretože má pocit, že mu to pomohlo. Dňa 22. 2. 2021 bolo
vydané odporučenie na vykonávanie opatrenia v uvedenom zariadení terénnou a ambulantnou formou
so začiatkom vykonávania od marca 2021. Dňa 17. 3. 2021 bolo doručené uznesenie Okresného
riaditeľstva PZ v Liptovskom Mikuláši, ČVS: ORP-98/OO-LM-2021, v zmysle ktorého sa maloletý dopustil
prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla. Vec bola odložená, nakoľko trestné
stíhanie sa nemôže začať, ak je podmienené súhlasom poškodeného. Súhlas poškodeného nebol daný.
Maloletý sa ďalej dňa 6. 3. 2021 v čase okolo 11:15 hod. dopustil priestupku, kedy z predajne CBA Verex,
Liptovský Mikuláš odcudzil 8 ks čokolád v hodnote 2,55eur. Rozhodnutím Okresného úradu Liptovský
Mikuláš o priestupku, č. OU-LM-OVVS-2021/005813-007, zo dňa 27. 5. 2021, bol maloletý uznaný
vinným a bolo mu uložené pokarhanie. Matka uviedla, že nezvláda syna, nerešpektuje ju, uteká z domu.
Požiadala o pomoc riešiť uvedenú situáciu, súhlasila s navrhnutým opatrením a s umiestnením dieťaťa
na dobrovoľný pobyt v Detskom centre Slovensko, K. Sidora 134, Ružomberok, za účelom zabezpečenia
odbornej diagnostiky. Maloletý bol v uvedenom centre umiestnený od 9. 4. 2021 do 3. 5. 2021. V
závere správy centrum uvádza, že pri pretrvávajúcich výchovných problémoch dieťaťa v rodinnom
prostredí, ako aj z dôvodu ovplyvniteľnosti dieťaťa inými osobami, a s prihliadnutím na zníženú úroveň
rozumových schopností, je potrebné umiestniť ho do špeciálneho výchovného zariadenia poskytujúceho
odbornú pomoc klientom s poruchami správania. S umiestnením dieťaťa súhlasilo Reedukačné centrum
v Hlohovci, po ukončení 9. ročníka základnej školy.

2. Uznesením sp. zn. 1P/81/2021 zo dňa 2. 7. 2021 súd na základe podnetu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Súčasne do konania
pribral ako účastníka Reedukačné centrum v Hlohovci, do ktorého má byť maloletý umiestnený.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

5. Podľa 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.



11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20160701> uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

16. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa
§ 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu
podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia je dieťa v starostlivosti matky. Vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho
je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom
osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná
ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti
práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je
rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

17. Súd mal z predložených listinných dôkazov zistené, že maloletý býva spolu s matkou v
Liptovskom Mikuláši. Matka nezvláda výchovu maloletého, dieťa ju nerešpektuje. Otec maloletého nie
je známy. Jednotlivé rozhodnutia príslušných orgánov potvrdzujú, že maloletý Y. sa opakovane dopúšťal
priestupkov i inak trestnej činnosti. Detské centrum Slovensko, v ktorom bol maloletý umiestnený, vo
svojej správe zo dňa 3. 5. 2021 odporučilo umiestnenie dieťaťa do špeciálneho výchovného zariadenia,
ktoré poskytuje odbornú pomoc pri poruchách správania. Za tým účelom vyjadrilo Reedukačné centrum
v Hlohovci súhlas s umiestnením maloletého. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru,
že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Zdravý



vývoj a riadna výchova maloletého sú vážne ohrozené a ochrana jeho záujmov si vyžaduje okamžitú
úpravu, kým nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. V danom prípade mal súd plne osvedčenú naliehavosť
riešenia rodinnej situácie prostredníctvom neodkladného opatrenia. Na základe toho podľa § 367 CMP
uložil matke povinnosť odovzdať maloletého Y. do starostlivosti Reedukačného centra v Hlohovci. Pri
rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a
stabilitu výchovného prostredia. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).

18. O uložení výchovného opatrenia maloletému bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom
vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom
maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).