Reedukačné centrum, Zámok 2275/9, Hlohovec


Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4Er/34/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411200390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5411200390.3

Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Reedukačné centrum, so sídlom Zámok 1,
Hlohovec, IČO: 00 163 309, proti povinnému: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, v exekučnom
konaní pre vymoženie uloženej povinnosti zameškaného výživného na Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v sume
XXX,XX eur a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške
55,56 eur.
III. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Dolný Kubín, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala z výdavkového účtu Okresného súdu Dolný Kubín, vedeného štátnou pokladnicou Bratislava,
súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi náhradu trov exekúcie vo výške 55,56 eur, a to na
adresu sídla jeho exekútorského úradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 031304 * zo dňa 08.02.2011 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému 1/ W. Y., nar. XX.XX.XXXX a proti povinnému 2/ W. Y., nar.
XX.XX.XXXX pre vymoženie uloženej povinnosti pre povinného 1/ zameškané výživné na Y. Y.. nar.
XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur a pre povinného 2/ zameškané výživné na Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v
sume XXX,XX eur, t.j. v celkovej sume 858,70 eur a trov exekúcie.
2. Tunajší súd uznesením sp.zn. 4Er/34/2011 zo dňa 04.06.2013 exekúciu vedenú voči povinnému 1/
zastavil.
3. Dňa 09.06.2017 súdny exekútor doručil na tunajší súd podanie označené ako „Podnet na zastavenie
exekúcie“. V predmetnom podaní súdny exekútor navrhol, aby súd v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil exekučné konanie. Svoje podanie odôvodnil tým, že povinný
nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu. Na základe aktuálnych elektronických súčinností bolo
zistené, že povinný nemá vedený žiadny účet v peňažnom ústave nevlastní žiadnu nehnuteľnosť na
území SR. Dlhodobo nie je v žiadnom pracovnom pomere, nepoberá žiadny dôchodok ani dávky, z
ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Vlastní vozidlo r. v. 2003, na ktorom viaznu blokácie mnohých
exekútorov so skorším poradím. Žiadny iný majetok zistený nebol. Vzhľadom na zadlženosť povinného
nie je reálny predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, akékoľvek ďalšie úkony by boli v
rozpore so zásadou hospodárnosti konania a neúčelné navyšovanie trov. Súdny exekútor na výzvu súdu
zaslal súdu exekútorský spis sp.zn. EX 142/2011 a vyčíslenie trov exekúcie vo výške 166,27 eur.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“), ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



6. Podľa § 58 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Súd po preskúmaní spisového materiálu a priloženého exekútorského spisu sp.zn. EX 142/2011
dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a z dôvodu uvedeného vo
vyššie citovanom ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil.
8. Súd dodáva, že pri rozhodovaní o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
súd vychádza z aktuálneho stavu, a nie možného budúceho stavu. V prípade ak oprávnený zistí, že
majetkové pomery povinného sa zlepšili, nič mu nebráni podať nový návrh na vykonanie exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
10. Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 EP upravil učtáreň Okresného súdu Dolný
Kubín, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi.
11. Súd sa následne zaoberal uplatnenou výškou trov exekúcie. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom
vyčíslené v celkovej sume 166,27 eur.
12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
13. Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z ustanovení vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len
„vyhláška“).
14. Podľa § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.
15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
16. Podľa § 21 ods. 1 písm. c) vyhlášky, odmena za požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.
17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
18. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
19. Súd po preskúmaní súdneho a exekútorského spisu priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
ktoré preukázateľne vznikli a ktoré boli účelne vynaložené pri výkone exekučnej činnosti. Súdom
priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,20 eur (a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie 3,32 eur, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur, d) doručenie exekučného
príkazu 3,32 eur, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 4 x SP, j) každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného - 3x (kataster nehnuteľností elektronicky, súčinnosť ODI elektr., súčinnosť obec
Pucov)), ďalej z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 tejto vyhlášky vo výške 13,10 eur
(poštovné vo výške 13,90 eur: doručenie žiadosti o poverenie 1,30 eur, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie 3 x 1,30 eur, doručovanie žiadosť o vyznačenie právoplatnosti 1,40 eur, doručovanie
žiadosť o opatrovníka 1,40 eur, doručovanie súčinnosti - obec Pucov 1,00 eur, doručovanie podnetu
na zastavenie exekúcie 1,40 eur, doručovanie podnetu na zastavenie exekúcie 1,25 eur, doručovanie
vyčíslenia trov exekúcie 1,25 eur, poplatok za elektronickú súčinnosť ODI 0,20 eur) a 20 % DPH podľa
§ 196 EP účinného do 31.03.2017 z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,26 eur.
20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné v uplatnenej výške 18,20 eur, nakoľko mal
z exekútorského spisu preukázaný vznik hotových výdavkov vo výške 12,90 eur. Súd pri
priznaní náhrady hotových výdavkov, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v súvislosti s doručovaním



jednotlivých písomností vychádzal z doručeniek vložených v exekútorskom spise resp. iných dokladov
preukazujúcich doručenie písomností. Súd tak nepriznal náhradu poštovného za zásielky označené
ako „konečné vyúčtovanie exekučného konania - zákonná povinnosť“, „doručenie vrátenia poverenia
- zákonná povinnosť, “ nakoľko k týmto úkonom doposiaľ nedošlo, pričom tieto úkony možno vykonať
prostredníctvom osobného doručovania, poštovej prepravy spolu s písomnosťami do iných konaní a pod.
Takto uplatnená náhrada trov exekúcie je nepreskúmateľná. Súd taktiež nepriznal náhradu hotových
výdavkov uplatnených za telekomunikačné poplatky + internet (paušálne) vo výške 2,50 eur, nakoľko
nemal z exekútorského spisu preukázanú výšku výdavkov, ktorá súdnemu exekútorovi takto vznikla.
21. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu uplatnenú v zmysle v zmysle § 21 písm. c) citovanej
vyhlášky, nakoľko súdny exekútor nepreukázal, akej oprávnenej osobe a za akým účelom bol zapožičaný
spis.
22. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú náhradu za stratu času v celkovej výške
3,96 eur v súvislosti s osobným doručovaním zásielok. Je nepravdepodobné, že súdny exekútor
doručoval každú jednu zásielku osobitne, takéto konanie by bolo nielen časovo náročné ale aj
nehospodárne. Keďže vo vyúčtovaní súdny exekútor nezohľadnil doručovanie viacerých zásielok
doručovaných aj v ďalších exekučných konaniach, súd má za to, že súdnemu exekútorovi takto
uplatnená odmena neprináleží.
23. Nakoniec súd nepriznal odmenu za zisťovanie účtu povinného 24 x, nakoľko považoval postup
súdneho exekútora pri zisťovaní účtu povinného za neúčelný a zbytočne navyšujúci trovy exekúcie.
Hospodárnejší postup by bol taký, pri ktorom by súdny exekútor priamo zaslal exekučné príkazy do bánk
a čakal by, či mu niektorá nezašle prikázanú sumu.
24. Celkové trovy exekúcie predstavujú sumu 55,56 eur (33,20 eur + 13,10 eur + 9,26 eur), ktorá bude
vyplatená súdom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti (výrok II. a III.) tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a
§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP
v znení účinnom do 31.03.2017 a § 357 písm. m) CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie a proti výroku a III. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a contrario CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).