Reedukačné centrum, Zámok 2275/9, Hlohovec


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/339/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6407202734
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hubačová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6407202734.6

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Reedukačný domov pre mládež, so sídlom
Zámok 1, 929 29 Hlohovec, IČO: 00 163 309, proti povinnému: 1) L. Š., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. H.
G. XX, XXX XX H. G. a povinnému: 2) J.. K. O., J.. XX. XX. XXXX, L.. XX. XX. XXXX, J. G. H. G.,
na vymoženie zameškaného výživného povinného 1) vo výške 118,50 Eur (3 570,00 Sk) a povinného
2) vo výške 265,75 Eur (8 006,00 Sk) a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Alenou
Bohovičovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica,
pod sp. zn. EX 32/2007, takto

r o z h o d o l :

Súd je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 342,47 Eur, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril dňa 02.04.2007 Poverením č. 5613
009091 * súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému 1/ a 2/ na základe právoplatného a
vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8P 70/90-175 zo dňa 06.02.2002 a
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12Er/339/2007 zo dňa 14.03.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2017, tunajší súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 955,47 Eur, z toho odmena v zmysle časovej špecifikácie v sume
358,56 Eur, paušálna odmena vo výške 374,50 Eur, náhrada hotových výdavkov (poštovné, poplatky)
v sume 182,58 Eur, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti v sume 39,83
Eur.

3. Podľa § 200 ods. l zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 14. 10. 2008 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času.

5. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 12. 2011, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.



6. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

7. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

8. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

9. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

10. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v plnej výške, ako si ich uplatnil vo
svojom podaní, t.j. v sume 955,47 Eur s DPH, ale mu ich krátil na sumu 342,47 Eur s DPH. Súdny
exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri úkonoch
exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou 3,32
eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné upozorniť, že
za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží
aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré sú
odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkony - výzva
na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie (20 min.), výzva na zaplatenie preddavku (20 min.), zmluva
o vykonaní exekúcie (20 min.) a žiadosť o udelenie poverenia (20 min.) ktoré sú nevyhnutne zahrnuté
v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, úkon - vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie (20 min.), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa
§ 15 ods. 1 písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie; spracovanie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných príjmov (20 min.), ktorý je nevyhnutne zahrnutý
v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
spracovanie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných príjmov (20 min.),
ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. b) doručenie príkazu
na začatie exekúcie, spracovanie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a
zrážkami z iných príjmov (20 min.), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa §
15 ods. 1 písm. d) doručenie exekučného príkazu, spracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie zriadením exekučného záložného práva na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zo dňa
18.06.2007 (60 min.), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm.
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie a spracovanie exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie zriadením exekučného záložného práva na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zo dňa
06.10.2008 (60 min.), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm.
d) doručenie exekučného príkazu. Žiadosti o súčinnosť zo dňa 12.04.2007 (Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Žiar nad Hronom, 10 min., Okresné riaditeľstvo PZ Žiar nad Hronom, 10 min., Daňový
úrad Žiar nad Hronom, 10 min., Sociálna poisťovňa Žiar nad Hronom, 10 min., Sociálna poisťovňa,
ústredie, Bratislava, 10 min., Geodetický a kartografický ústav, Bratislava, 10 min., Obvodný úrad Žiar
nad Hronom, 10 min.), žiadosť o súčinnosť zo dňa 24.04.2007 (Správa katastra Žiar nad Hronom, 10
min.), žiadosť o súčinnosť zo dňa 18.06.2007 Obvodné oddel. PZ Žiar nad Hronom, 10 min, žiadosť
o poskytnutie súčinnosti zo dňa 03.07.2007 Mesto Kremnica, 10 min., zisťovanie majetku povinného
zo dňa 06.10.2008 - katastrálny portál, 10 min, žiadosť o poskytnutie súčinnosti zo dňa 06.10.2008
Sociálna poisťovňa, Bratislava, 10 min., Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, 10 min., žiadosti o
súčinnosť zo dňa 17.10.2008 (Sociálna poisťovňa Žiar nad Hronom 10 min., Sociálna poisťovňa, Žilina,
10 min.), žiadosti o súčinnosť zo dňa 31.03.2009 (Sociálna poisťovňa Bratislava 10 min., Sociálna
poisťovňa, ústredie, Bratislava 10 min., ÚPSVR, Banská Štiavnica 10 min.), žiadosť o súčinnosť zo dňa
15.04.2009 obec Rosina 10 min., žiadosť o súčinnosť zo dňa 16.12.2009 OR PZ Žiar nad Hronom 10
min., žiadosti o súčinnosť zo dňa 23.02.2010 (Sociálna poisťovňa Bratislava 10 min., Sociálna poisťovňa,
ústredie, Bratislava 10 min., ÚPSVR, Banská Štiavnica 10 min), žiadosť o súčinnosť zo dňa 29.09.2011
Sociálna poisťovňa Bratislava 10 min., žiadosť o súčinnosť zo dňa 25.01.2013 Sociálna poisťovňa,



ústredie, Bratislava 10 min., zisťovanie majetku povinného zo dňa 04.02.2013, zo dňa 16.07.2013, zo
dňa 17.07.2013, zo dňa 15.01.2014, zo dňa 16.01.2014, zo dňa 02.10.2014, zo dňa 13.10.2014, zo
dňa 29.04.2015, zo dňa (IRIS SZ s.r.o. - autá 6 x 10 min., katastrálny portál 4 x 10 min., banky 2 x 10
min.), žiadosť o súčinnosť zo dňa 18.07.2013 Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava 10 min., žiadosť
o súčinnosť zo dňa 25.07.2013 Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava 10 min., žiadosť o súčinnosť zo
dňa 08.08.2013 Sociálna poisťovňa, Žiar nad Hronom 10 min., žiadosť o súčinnosť zo dňa 08.01.2014,
zo dňa 02.10.2014, zo dňa 14.10.2014, zo dňa 29.04.2015 Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava 4 x
10 min. sú nevyhnutne zahrnuté v úkone každé ďalšie zisťovanie majetku povinného a v úkone každé
zisťovanie účtu povinného. Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedené úkony odmenu
podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu za úkon - žiadosť o vyjadrenie - urgencia zo dňa 05.06.2007 adresovanú oprávnenému (20
min.), nakoľko táto žiadosť bola zbytočná, keďže sa oprávnený vyjadril podaním doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 04.06.2007.
Súd za úkony: spracovanie žiadosti o ustanovenie opatrovníka zo dňa 17.03.2008 (40 min.), oznámenie
o stave exekúcie zo dňa 20.05.2015 (180 min.), príkaz na odblokovanie nehnuteľnosti zo dňa 03.06.2015
(20 min.) a návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 03.07.2015 (120 min.), nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu z časového hľadiska v plnej výške, ale mu ju krátil. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že
počet vynaložených hodín je potrebné posudzovať z hľadiska ich účelnosti. Prihliadnuc na charakter
jednotlivých vykonaných úkonov, spôsob vykonávania exekúcie, rozsah exekúcie, ako aj na poznatky
súdu získané z vyúčtovania trov inými súdnymi exekútormi, súd priznal súdnemu exekútorovi za úkon
spracovanie žiadosti o ustanovenie opatrovníka zo dňa 17.03.2008 (20 min.), oznámenie o stave
exekúcie zo dňa 20.05.2015 (45 min.), príkaz na odblokovanie nehnuteľnosti zo dňa 03.06.2015 (10
min.) a návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 03.07.2015 (30 min.). Súd podporne poukazuje aj na tú
skutočnosť že súdnemu exekútorovi neuznal odmenu určenú podľa počtu hodín aj z dôvodu, že v zmysle
§ 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

11. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu za účelne vynaložený čas vo výške 33,20 Eur a to
konkrétne za nasledovné úkony vykonané súdnym exekútorom: žiadosť o zaplatenie preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov zo dňa 04.04.2007 (20 min.), žiadosť o udelenie súhlasu s
predajom spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti zo dňa 14.05.2007 (20 min.), žiadosť o zaplatenie
preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov zo dňa 16.05.2007 (20 min.), žiadosť o
vyjadrenie - oprávnený zo dňa 25.05.2007 (20 min.), žiadosť o vyjadrenie - spoluvlastník nehnuteľnosti
zo dňa 25.05.2007 (20 min.), žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa
03.12.2007 (20 min.), žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 17.03.2008 -
urgencia (20 min.), žiadosť o ustanovenie opatrovníka zo dňa 17.03.2008 (20 min.), oznámenie o stave
exekúcie zo dňa 20.05.2015 (45 min.), príkaz na odblokovanie - IRIS SH s.r.o. (autá) zo dňa 03.06.2015
(10 min.), príkaz na odblokovanie nehnuteľnosti zo dňa 03.06.2015 (10 min.) a návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 03.07.2015 (30 min.), spolu 255 min. (4 hod. + 15 min., spolu 5 hod. x 6,64 Eur), t.j.
33,20 Eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu náhradu za úkony v zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky vo výške
374,50 Eur. Súd ale nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu v plnej výške, ale mu ju krátil na
sumu vo výške 175,96 Eur. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 3x doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, 6x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zriadením exekučného
záložného práva na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, , 6x doručenie exekučného príkazu na
vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti,
3x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných
príjmov, 4x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných
príjmov. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou
vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za
každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie
majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného



príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť
Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k.
1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 6,64 Eur za doručovanie žiadostí o poskytnutie
súčinnosti jednotlivým inštitúciám, nakoľko z preštudovania exekučného spisu mal súd za preukázané,
že žiadosť bola príslušnej inštitúcií odoslaná len 1x, preto okresný súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu za zaslanie takejto žiadosti vo výške 3,32 Eur. Jedná sa o žiadosti o poskytnutie
súčinnosti nasledovným inštitúciám (Geodetický a kartografický ústav zo dňa 12.04.2007, ÚPSVR Žiar
nad Hronom zo dňa 12.04.2007, Obvodný úrad Žiar nad Hronom zo dňa 12.04.2007, Sociálna poisťovňa,
Žiar nad Hronom zo dňa 12.04.2007, Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava zo dňa 12.04.2007,
Daňový úrad Žiar nad Hronom zo dňa 12.04.2007, OR PZ Žiar nad Hronom zo dňa 12.04.2007, Sociálna
poisťovňa, Bratislava zo dňa 06.10.2008, zo dňa 31.03.2009, zo dňa 23.02.2010, zo dňa 29.09.2011,
Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava zo dňa 06.10.2008, zo dňa 31.03.2009, zo dňa 23.02.2010, zo
dňa 25.01.2013, Sociálna poisťovňa Žiar nad Hronom zo dňa 08.08.2013. ÚPSVR Banská Štiavnica zo
dňa 31.03.2009, zo dňa 23.02.2010, OR PZ Žiar nad Hronom zo dňa 16.12.2009), kde si súdny exekútor
uplatnil odmenu vo výške 6,64 Eur, pričom príslušnej inštitúcií bola žiadosť o súčinnosť podľa dátumu
doručovaná len 1x. Čiže v týchto prípadoch má súdny exekútor nárok na paušálnu odmenu vo výške
3,32 Eur za každé zaslanie žiadosti príslušnej inštitúcií a nie vo výške 6,64 Eur, ako si uplatnil vo svojom
vyúčtovaní.
Súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu za nasledovné žiadosti o poskytnutie súčinnosti: žiadosť o
súčinnosť zo dňa 25.07.2013, zo dňa 08.01.2014, zo dňa 02.10.2014 a zo dňa 14.10.2014 adresovaná
Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, nakoľko sa v exekučnom spise súdneho exekútora takéto
žiadosti nenachádzajú. V nadväznosti na vyššie uvedené tunajší súd priznal exekútorovi paušálnu
náhradu za úkony celkom vo výške 175,96 Eur, t.j. za 53 úkonov paušálne odmeňovaných sumou 3,32
Eur.

13. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu vyúčtovanú za zriadenie exekučného záložného práva
na nehnuteľnosti vo výške 33,19 eura. Súd v tejto súvislosti jednak konštatuje, že odmenu súdneho
exekútora pri zastavení exekúcie upravujú ustanovenia tretieho oddielu druhého dielu vyhlášky -
„Odmena pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie“, a to §
14, 15 a 16 vyhlášky, pričom z ich znenia nevyplýva oprávnenie pre exekučný súd, aby odmenu
súdneho exekútora v prípade jej zastavenia určoval podľa § 6 vyhlášky. Zároveň má súd za to,
že pod pojem „zexekvovaná nehnuteľnosť“ nemožno zahŕňať iba doručenie exekučného príkazu či
príkazu na začatie exekúcie dotknutým subjektom, ale predovšetkým ďalšie úkony súdneho exekútora
smerujúce k vymoženiu pohľadávky predajom nehnuteľnosti. Pokiaľ súdny exekútor len zriadil exekučné
záložné právo na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, nedošlo ešte k vykonaniu exekúcie, ale
len k zabezpečeniu predmetných nehnuteľností. V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú
rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v
uzneseniach č. k. 2CoE/343/2012-68 zo dňa 30. 01. 2013, č. k. 14CoE/17/2012-43 zo dňa 27. 02. 2012,
č. k. 13CoE/389/2011-58 zo dňa 19. 12. 2011.

14. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania a nepriznal súdnemu
exekútorovi hotové výdavky (telekomunikačné poplatky zo dňa 20.05.2015, poplatky, vyúčtovanie
spisu zo dňa 20.05.2015, poplatky zo dňa 20.05.2015 a poštovné spojené s ukončením exekučného
konania zo dňa 03.07.2015) vyúčtované spolu sumou vo výške 75,92 Eur. Totiž tieto položky musia
byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu verifikované tak,
aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekútorskom spise
takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len
pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by
v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Pokiaľ exekútorovi nejaké
materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení s
§ 25 vyhlášky. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky (poštovné) vo výške 76,23 Eur.

15. Okresný súd konštatuje, že ostatné trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyhláškou a
Exekučným poriadkom a priznal mu ich v takej výške, v akej si ich súdny exekútor uplatnil vo vyúčtovaní.



Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu - náhradu za účelne vynaložený čas vo výške 33,20 Eur,
paušálnu náhradu za úkony vo výške 175,96 Eur a poštovné vo výške 76,23 Eur, spolu trovy exekúcie
285,39 Eur + 20 % DPH (57,08 Eur).

16. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20 % DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.