Národný inštitút vzdelávania a mládeže


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Cpr/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115200429
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8115200429.8

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: W.. K. M., N.. XX.X.XXXX, A. A. XX, XXX XX Č.,
zastúpenej spoločnosťou Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o., Puškinova 16, 080 01 Prešov,
proti žalovanému: Metodicko-pedagogické centrum, Ševčenkova 11, 850 05 Bratislava, IČO: 00 164
348, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e z m i e r uzavretý medzi sporovými stranami v tomto znení:

„Pracovný pomer žalobkyne u žalovaného, ktorého ukončenie je predmetom sporu, sa po vzájomnej
dohode žalobkyne a žalovaného končí v zmysle § 60 Zákonníka práce dohodou, dňom 25.01.2015.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni na úplné finančné vyrovnanie sumu rovnajúcu sa dvojnásobku
funkčného platu žalobkyne v čase ukončenia pracovného pomeru, a to vo výške 2.832,- € brutto, po
zákonných zrážkach, na číslo účtu žalobkyne, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. J.: B., v lehote do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

Sporové strany zhodne prehlasujú, že momentom, kedy nadobudne právoplatnosť uznesenie, ktorým
sa schvaľuje zmier, a riadnym splnením povinnosti žalovaného, sa považujú všetky vzájomné nároky
sporových strán, vyplývajúce z pracovného pomeru žalobkyne u žalovaného za vysporiadané.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 8.12.2014 doručenou súdu 12.1.2015 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal
rozsudok ktorým by určil, že výpoveď z pracovného pomeru zo dňa 8.10.2014 je neplatná a pracovný
pomer založený pracovnou zmluvou zo dňa 29.7.2011 medzi žalobkyňou a žalovaným trvá, a uložil
žalovanému povinnosť uhradiť žalobkyni trovy konania. Neskôr žalobkyňa svoj žalobný návrh rozšírila
aj o náhradu mzdy.

2. Písomnými podaniami zo dňa 22.6.2018 doručenými súdu v elektronickej podobe strany sporu súdu
zhodne oznámili, že sa dohodli na mimosúdnom urovnaní sporu, a to uzatvorením zmieru, a navrhli, aby
schválil zmier v znení tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.



5. V danom prípade z podaní strán sporu vyplýva, že žalobca a žalovaný uzavreli zmier a zároveň
zhodne navrhli súdu tento zmier schváliť. Zmier pritom predstavuje hmotnoprávnu dohodu ohľadom
predmetu konania, ktorou strany sporu upravujú vzájomné práva a povinnosti, a zároveň vylučujú
autoritatívne rozsudočné rozhodovanie súdu a nahradzujú ho svojou autonómnou vôľou, ktorú je súd
zásadne povinný rešpektovať. Súd nemá možnosť do hmotnoprávnej dohody a jej formulácie vstupovať,
rozhoduje len o jej schválení, a keďže stranami sporu uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust. § 148 ods. 2 CSP schválil. Súčasťou zmieru bola
aj dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).