Štátna vedecká knižnica v Košiciach


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/19/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521201344
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521201344.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobcu: Štátna vedecká
knižnica v Košiciach, IČO: 00 164 674, so sídlom Hlavná 10, 042 30 Košice proti žalovanému: Š.N. W.,
B.. XX.X.XXXX, X. L. X, XXX XX L. o vydanie hnuteľnej veci alebo náhradu škody

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vrátiť žalobcovi knihy (signatúra, autor, názov):
a) IV.210958 - P. V., I. W.: Politické strany, 310 strán,
b) III.240968 - J. P.: W., 207 strán,
c) IV.186590 - T. A.: V. Q. L. P. K., XXX U.,
J.) N..XXXXXX - I. S. H. W.: Strany jednoho tématu ve střední Evropě, 169 strán,
e) III.230050 - R. T., C. R., Z. X.: Alternative politics?, 229 strán,
f) I.83434 - U. A.: O. o zrušení politických strán, 52 strán
alebo zaplatiť žalobcovi sumu 135,30 eur za potrebné vyhotovenie kópií týchto kníh, všetko v lehote do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.3.2021 domáhal voči žalovanému vrátenia kníh
IV.210958 Vít V., I. W.: L. U., N..XXXXXX J. P.: W., N..XXXXXX T. A.: V. Q. L. P. K., N..XXXXXX I. S. H. W.:
U. Y. O. P. U. Q., N..XXXXXX R. T., C.R. R., Z. X.: Alternative politics?, I.XXXXX U. A.: Traktár o zrušení
politických strán (signatúra, autor, názov) alebo zaplatenia sumy 135,30 eur za potrebné vyhotovenie
kópií týchto kníh titulom zmluvy o výpožičke s odôvodnením, že žalovaný požičané knihy nevrátil ani po
uplynutí výpožičnej doby, napriek doručeným upomienkam.
Na preukázanie svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil potvrdenie o výpožičke a výber knižničného
poriadku.

2. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu dňa 4.3.2021 napriek výzve súdu nevyjadril, v konaní bol nečinný.

3. Nakoľko hodnota tohto sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné (žalovaný voči žalobe nenamietal) a spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade
s ust. § 177 ods.2 písm.a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) spor prejednal a rozhodol
bez nariadenia pojednávania.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.5.2021, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s
ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu na webovom sídle
Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.



4. Na základe prihlášky používateľa zo dňa 15.10.2015 sa žalovaný stal používateľom služieb žalobcu.
Podpísaním prihlášky žalovaný potvrdil, že sa oboznámil s Knižničným poriadkom žalobcu a zaviazal
sa dodržiavať jeho ustanovenia.

5. Podľa Potvrdenky o výpožičke si žalovaný dňa 25.7.2019 vypožičal knihy IV.210958 Vít Hloušek,
Lubomír Kopeček: Politické strany, III.240968 Daniel Vražda: Kotleba, IV.186590 Michel Winock: Historie
extrémní pravice ve Francii, III.232499 Ladislav Cabada a kolektív: Strany jednoho tématu ve střední
Evropě, III.230050 Grigorij Mesežnikov, Oľga Gyárfášová, Zora Bútorová: Alternative politics?, I.83434
Simone Weilová: Traktár o zrušení politických strán, ktoré mal vrátiť do 23.9.2019. Žalovaný tieto knihy
v stanovenom termíne žalobcovi nevrátil.

6. Podľa článku 21 Knižničného poriadku používateľ je povinný vrátiť knižnici požičaný dokument v
určenej lehote bez akéhokoľvek upozornenia zo strany knižnice. Ak používateľ požičaný dokument
nevráti do 100 dní po uplynutí termínu vrátenia, knižnica bude jeho vrátenie vymáhať súdnou cestou.

7. Podľa článku 17 Knižničného poriadku používateľ je povinný bezodkladne oznámiť knižnici
poškodenie alebo stratu dokumentu a do určeného termínu nahradiť škodu v zmysle príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka. Knižnica požaduje nahradenie škody týmito formami: pri strate
alebo poškodení dokumentu dodanie neporušeného výtlačku toho istého dokumentu v rovnakom vydaní
a vo väzbe rovnakej kvality, ak táto náhrada nie je možná, knižnica dohodne iný spôsob náhrady. Ak
knižnica rozhodne, že za stratený alebo poškodený dokument bude požadovať finančnú úhradu, jej
výška sa vypočíta podľa platného cenníka (príloha 2, časť III.). Používateľ je povinný uhradiť všetky
náklady, ktoré knižnici v súvislosti s poškodením alebo stratou dokumentu vznikli.

8. Z Cenníka poplatkov za služby knižnice platného od 1.1.2016 vyplýva, že poplatok za poškodenie a
náhradu za stratu predstavuje 0,10 € za jednu stranu bez ilustrácií a 3 € za väzbu.

9. Podľa ust. § 659 Občianskeho zákonníka zmluvou o výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec
po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

10. Podľa ust. § 662 ods. 1 Občianskeho zákonníka vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju
nepotrebuje, najneskôr však do konca určenej doby zapožičania.

11. V zmysle ust. § 420 ods.1, § 421 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti. Každý, kto od iného prevzal vec, ktorá má byť predmetom jeho záväzku,
zodpovedá za jej poškodenie, stratu alebo zničenie, ibaže by ku škode došlo aj inak.

12. Podľa ust. § 442 ods.1, ods.3 a § 443 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo
poškodenému ušlo (ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je
to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu. Pri určení výšky škody na veci
sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 15.10.2015, podpísaním Prihlášky
používateľa knižnice (t.j. jej akceptáciou) vznikol medzi sporovými stranami záväzkovo-právny vzťah,
ktorý súd posúdil ako zmluvu o výpožičke uzavretú podľa ustanovení Občianskeho zákonníka (§ 659 a
nasl.). Súd mal za preukázané, že žalovaný nesplnil svoju základnú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o
výpožičke, ako aj z ust. § 662 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vrátiť vypožičiavateľovi vypožičané knihy
v stanovenom termíne. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného
na vrátenie kníh tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. Žalobca sa okrem vydania knihy alternatívne domáhal aj zaplatenia sumy, ktorá je potrebná
na vyhotovenie kópie kníh vo výške 135,30 eur. Súd vyhovel aj tejto časti žaloby, vychádzajúc z
citovaného ust. § 420 ods. 1 a § 421 Občianskeho zákonníka, nakoľko je zrejmé, že pokiaľ žalovaný
v stanovenej lehote nevrátil knihy, ktoré si vypožičal, teda nevrátil veci, ktoré boli predmetom jeho
záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o výpožičke, porušil svoju právnu povinnosť a zodpovedá za stratu,
zničenie alebo poškodenie požičanej veci. Skutočnou škodou sa v zmysle citovaného ust. § 442 ods.
Občianskeho zákonníka rozumie ujma, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a je objektívne
vyjadriteľná peniazmi, t.j. napraviteľná poskytnutím majetkového plnenia. Za skutočnú škodu na veci,



ktorá bola poškodená, zničená alebo stratená, treba považovať hodnotu nákladov vynaložených na
zadováženie tejto veci alebo na zhotovenie jej kópie. Vychádzajúc z Knižničného poriadku žalobcu,
citovaného článku 17, žalobca vyhotoví potrebnú kópiu dokumentu na náklady používateľa, pričom výška
tejto úhrady podľa prílohy Knižničného poriadku predstavuje 0,10 eur za jednu stranu bez ilustrácií a
3 eurá za väzbu. V danom prípade teda výška náhrady škody za knihu predstavuje sumu 135,30 eur
(1.173 x 0,01 eur + 6 x 3 eurá).

15. Keďže žalovaný nenamietal žalobcom tvrdené skutočnosti, tieto súd s poukazom na ust. § 151 ods.1
CSP považuje za nesporné.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods.1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. V konaní bol žalobca plne úspešný, a preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Nakoľko však žalobcovi v priebehu konania nevznikli žiadne preukázateľné trovy, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.