Slovenské národné múzeum


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/570/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207538
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315207538.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenské národné múzeum, Vajanského
nábrežie 2, Bratislava, IČO: 00164721, proti povinnému P.. Š. Q., F. XXXX/X, D., o vymoženie 3319,38
eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Zamieta žiadosť súdneho exekútora na vydanie poverenia v časti o vymoženie trov predchádzajúceho
konania v sume 199,16 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Humenné č.k. 6C/9/2007-113 zo dňa 05. 05. 2008 podal dňa 1. 6. 2015 u súdneho exekútora JUDr.
Denisa Mihálová Regináčová, Exekútorský úrad Košice, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie sumy 3319,38 eur, úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3319,38 od 15. 09.
2004 do zaplatenia, trov predchádzajúceho súdneho konania 199,16 eur, a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú odôvodnil
návrhom oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie pre vymoženie istiny
3319,38 eur, úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3319,38 od 15. 09. 2004 do zaplatenia,
trov predchádzajúceho konania 199,16 eur, a trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní
riadil Exekučným poriadkom účinným do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 1 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.

5. Oprávnený v priebehu exekučného konania upravil svoj návrh na vykonanie exekúcie v tom zmysle,
že navrhoval, aby súdny exekútor vymohol istinu vo výške 3319,38 eur s príslušenstvom tvoriacim súdny



poplatok v predchádzajúcom konaní vo výške 119,16 eur a tiež aby vymohol trovy exekúcie. Zároveň
oznámil, že dohoda o postupnom splácaní pohľadávky v znení ustanovenia § 61 ods. 3 Exekučného
poriadku, účinného od 1. 6. 2014 s povinným uzatvorená nebola.

6. Na základe výzvy súdu oprávnený v ďalšom podaní, doručenom súdu dňa 6. 6. 2016 uviedol, že na
svojom návrhu na vykonanie exekúcie trvá aj v časti súdneho poplatku vo výške 199,16 euro.

7. Podľa § 61b ods.3 Exekučného poriadku ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku
a oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej
exekučným titulom; to neplatí, ak oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priloží dohodu o postupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 121 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

9. V danom prípade oprávnený predložil návrh na vykonanie exekúcie peňažnej pohľadávky s
príslušenstvom dňa 1. 6. 2015, pričom sa domáha splnenia uloženej povinnosti z exekučného titulu,
ktorý nadobudol vykonateľnosť 11. 07. 2008, teda od vykonateľnosti uplynuli viac ako tri roky. Vzhľadom
na znenie ustanovenia § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v zmysle ktorého nemožno vykonať exekúciu
na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom, súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora v časti o vymoženie príslušenstva - trov predchádzajúceho konania vo výške 199,16 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.