Slovenské národné múzeum


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/99/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218287
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116218287.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcov: 1/ PR QUERKUS s.r.o. so sídlom: Sládkovičova 94,
974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 028 606, 2/ MIJAS spol. s.r.o. so sídlom: Medený Hámor č. 25, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 31580645. obaja zastúpení: STANĚK VETRÁK & PARTNERI s.r.o. so sídlom:
Dunajská 15, 811 08 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti žalovanému : Slovenské národné múzeum
so sídlom: Vajanského nábrežie 2, 810 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 164 721, zastúpený:
advokátska kancelária ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 3670877 , o
náhradu škody takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovia v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
v rozsahu 100%.
III. Upravuje sa Slovenská pošta a.s. Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby žalobcovi v 1.
rade vrátila 16.430,50 eur súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 26.8.2016 domáhali sa žalobcovia v l. a 2. rade
proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 510.142,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
zo sumy 510.142,22 eur odo dňa 26.08.2016 do zaplatenia a trov konania titulom náhrady škody.
2. Písomným podaním zo dňa 19.11.2019, doručeným súdu dňa 10.12.2019 vzali žalobcovia v l. a 2.
rade žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( Zák. č.160/2015 Z.z. ďalej len „ CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 CSP
(1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6.V danom prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súd preto konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1/, § 256 ods. 1/ CSP. Žalobcovia späťvzatím žaloby
procesne zavinili zastavenie konania, súd preto priznal náhradu trov konania protistrane v rozsahu 100



%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§262 ods. 2/ CSP).
8.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. Súdny poplatok zaplatený žalobcom v 1. rade bol krátený v zmysle ust. § 11 ods.
4/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o 1%.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.