Divadlo Nová scéna


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211227458
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1211227458.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Paulínou Pacherovou v právnej veci žalobcu:
Divadlo Nová scéna, so sídlom Živnostenská 1, Bratislava, IČO: 164 861, zast. AK Geško, Hulín a patneri
s.r.o., so sídlom v Bratislave, proti žalovanému: ZMAN Consulting spol. s r.o., so sídlom Prievozská 4,
Bratislava, IČO: 36 803 154, o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.500,-
eur od 4.10.2011 do 21.12.2011 a náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 218,36 eur, k
rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2011 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.500,-
€ spolu so 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 4.10.2011 do zaplatenia titulom plnenia zo zmluvy o
prenájme priestorov na umelecké vystúpenie.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 33Rob/2506/2011, voči ktorému podal žalovaný odpor
s odôvodnením, že pohľadávku žalobcu uhradil.

Uznesením č.k. 23Cb/13/2012-42 zo dňa 5.9.2012, právoplatným dňa 3.10.2012 súd z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby konanie v istine 1.500,- € a prevyšujúcom príslušenstve zastavil. Žalobca
učinil čiastočné späťvzatie žaloby z dôvodu úhrady žalovanej istiny, ku ktorej došlo v priebehu konania.
Predmetom sporu tak zostal len nárok žalobcu na zaplatenie 9,5 % úroku z omeškania zo sumy 1.500,-
€ od 4.10.2011 do 21.12.2011, o ktorom súd ďalej konal.

Súd prejednal vec podľa § 101 ods. 2 O.s.p., v neprítomnosti žalovaného, ktorý sa na pojednávanie
nariadené na 17.1.2013 bez ospravedlnenia nedostavil. Predvolanie na pojednávanie s poučením o
následkoch nedostavenia mu bolo doručené dňa 23.12.2012, podľa § 48 ods. 2 O.s.p.. Odročenie
pojednávania žalovaný nežiadal. Súdu nebol známy žiadny dôvod, pre ktorý by bolo podľa § 119 O.s.p.
pojednávanie potrebné odročiť.

Dokazovaním vykonaným oboznámením sa s obsahom spisu a v ňom založených vyjadrení a listinných
dôkazov súd zistil, že medzi účastníkmi konania bola dňa 16.8.2011 uzavretá zmluva č. 34-2011-08-12/
OÚ, v zmysle ktorej žalobca žalovanému poskytol priestory na uskutočnenie koncertu „The Idan Raichel
Project Acoustic“ konaného dňa 15.9.2011. Cena prenájmu bola dohodnutá vo výške 3.000,- € s tým,
že úhrada bude vykonaná v dvoch splátkach po 1.500,- €, z ktorých prvá je splatná pred uskutočnením
koncertu a druhá po jeho uskutočnení. Žalovaný na výzvu právneho zástupcu žalobcu pred podaním



žaloby uhradil prvú časť dojednanej ceny v sume 1.500,- €, fakturovanej mu fa. č. 20110119 zo dňa
17.8.2011, splatnou dňa 5.9.2011.

Existencia záväzkového vzťahu ani výška dohodnutého plnenia medzi účastníkmi nebola sporná.
Žalovaný obmedzil svoju procesnú obranu v odpore len na konštatovanie , že žalovanú pohľadávku
uhradil, čo preukázal výpisom z účtu o úhrade sumy 1.500,- € dňa 21.12.2011.

Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 veta 1,2 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Súd mal preukázané, že k úhrade žalovanej pohľadávky došlo až po podaní žaloby. Žalobcovi preto
vznikol nárok na úrok z omeškania za dobu od 4.10.2011 (odo dňa nasledujúceho po splatnosti fa. č.
20110134) do 21.12.2011, kedy žalovaný dlžnú sumu uhradil. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil v
súlade so zákonom, preto súd žalobe vyhovel.

Žalobca si uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške trov právneho zastúpenia. O trovách konania
súd rozhodol tak, že žalobcovi v zmysle vyhl. 655/2004 Z.z., priznal ich náhradu v sume 218,36 eur ,
a to podľa § 146 ods. 3 O. s. p., za dva úkony právnej pomoci (príprava/prevzatie, podanie žaloby)
v tarifnej sadzbe 71,37 €/ úkon + 2 x 7,41 € režijný paušál + 20 % DPH. Dôvodnosť nároku žalobcu
na tieto trovy (počítané zo základu 1.500,- €) mal súd preukázanú skutočnosťou, že žalovaný uhradil
žalovanú istinu až v priebehu súdneho sporu a v tejto časti tak procesne zavinil zastavenie konania.
Odmenu za úkon účasť na pojednávaní dňa 17.1.2013 súd právnemu zástupcovi žalobcu priznal podľa
§ 142 ods. 1 O.s.p. v tarifnej výške 16,60 € + 7,81 € režijný paušál + 20 % DPH, vychádzajúc z hodnoty
predmetu sporu 30,84 € (čo predstavuje finančné vyčíslenie úroku z omeškania, ktorý zostal predmetom
sporu). Vzhľadom na predchádzajúce právoplatné uznesenie o čiastočnom zastavení konania (čl. 42)
bola v čase pojednávania, za účasť na ktorom si PZ uplatnil náhradu trov, hodnota predmetu sporu len
30,84 €. Táto suma preto tvorí základ pre výpočet tarifnej odmeny za uplatnený úkon právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolacími
dôvodmi môžu byť skutočnosti uvedené v § 205 ods. 2 O.s.p.