Štátny ústav pre kontrolu liečiv


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/1455/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118349929
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118349929.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená: Štátny
ústav pre kontrolu liečiv, so sídlom Kvetná 11, 82508 Bratislava-Ružinov, IČO: 00165221, proti
povinnému: DiaInter, s. r. o., so sídlom Mieru 549/16, 02801 Trstená, IČO: 36364681, o vymoženie 700
Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia 700 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Rozhodnutia Štátneho ústavu pre
kontrolu liečiv zo dňa 11.12.2017, sp. zn.: XXXX/XXXX/XXX.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 45 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné
rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú
namieste.

7. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.



8. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil ako povinného spoločnosť DiaInter, s.r.o., so
sídlom Mieru 549/16, 028 01 Trstená. Z výrokovej časti predmetného rozhodnutia aj jeho odôvodnenia
však vyplýva, že pokuta bola uložená konateľke predmetnej spoločnosti a zároveň zdravotníckemu
pracovníkovi t. j. MUDr. G. E. a nie samotnej obchodnej spoločnosti, tak ako ju zadal oprávnený v návrhu
na vykonanie exekúcie ako povinného.

9. Účastníkmi exekučného konania sú teda predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich
postavenia v exekučnom konaní je len procesné; rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá
právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza
do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná
legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná
legitimácia). (viď uznesenie NS SR sp. zn. 6 Cdo 69/2012 zo dňa 12.09.2012)

10. Súd má za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol ako povinný uvedená právnická
osoba, ktorá však nebola z predloženého exekučného titulu povinná na žiadne plnenie nároku
oprávneného. Na základe toho súd konštatuje, že označený povinný v návrhu na vykonanie exekúcie
nie je pasívne legitimovaný pre vedenie predmetného exekučného konania. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd na základe vyššie uvedeného zistil, že je tu dôvod na
základe ktorého by musela byť exekúcia zastavená, a preto rozhodol tak, že podľa § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.