Štátny ústav pre kontrolu liečiv


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/19/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117209319
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117209319.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Silviou Rovňánkovou v právnej veci žalobcu: Štátny ústav
pre kontrolu liečiv, so sídlom Kvetná 11, Bratislava, IČO: 00 165 221, proti žalovanému: eiffel optic, a.s.,
so sídlom Obchodná 42, Bratislava, IČO: 44 214 375, o zaplatenie 170,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 170,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 170,- eur od 15.12.2016 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á nárok proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 170,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 170,- eur od 15.12.2016 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á nárok proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 170,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 170,- eur od
15.12.2016 do zaplatenia.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný predložil žalobcovi žiadosť zo dňa 26.10.2016 o vykonanie
vstupnej inšpekcie za účelom vydania Posudkov v zmysle zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a
zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Žalobca a žalovaný sa dohodli, že cena inšpekcie bude vyčíslená na základe sadzobníka výkonov a
služieb žalobcu. Na základe vykonanej inšpekcie žalobca vystavil za vykonanú inšpekciu faktúru č.
16120309 zo dňa 14.11.2016, splatnú dňa 14.12.2016 na sumu 170,- eur. Žalovaný uvedenú sumu
neuhradil ani z časti a to aj napriek upomienkam na úhradu. Žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku
do omeškania, preto si žalobca zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania.

3. Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe uznesením zo dňa 31.07.2017, ktoré bolo žalovanému
doručené do elektronickej schránky dňa 07.10.2017 o 00:53:18 hodine. Súd zároveň poučil žalovaného



o možnosti rozhodnutia kontumačným rozsudkom v prípade, ak sa žalovaný v súdom stanovenej lehote
nevyjadrí.

4. Žalovaný žiadne prostriedky procesnej obrany súdu nepredložil.

5. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd nariadi
na prejednanie veci samej pojednávanie.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 105 ods. 1 CSP, súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie
je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 22.08.2018.

11. Súd konštatuje, že v prejednávanom spore boli splnené zákonné predpoklady na rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko
žalobca bol v spore z dôvodu pasivity žalovaného plne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 CSP).

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému



rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva.