Štátny ústav pre kontrolu liečiv


Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/1348/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312221866
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312221866.3

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Štátny ústav pre kontrolu liečiv, IČO: 00165221, so
sídlom Kvetná 11, Bratislava, proti povinnému: W. D., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. D. XXX, za účasti súdneho
exekútora Mgr. Bernard Janík, Exekútorský úrad Daniela Dlabača 2/978, Žilina, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 248,96 eur s prísl. a ďalšie trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 72,30
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k. 25Er/1348/2012 - 15 zo dňa 10.01.2013
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 248,96 eur s prísl. a ďalšie trovy exekúcie, a to na
základe exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn. 28Rob/198/2011 zo dňa 12.09.2011.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava sp.
zn. 36Odk/17/2017 dňa 06.07.2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.



7. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z dôvodu,
že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné
záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 128,08 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 83
eur a z náhrady hotových výdavkov vo výške 23,73 eur. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom
predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu vyčíslil nesprávne. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu 3,32 Eur bez DPH za doručenie viac ako jedného príkazu
na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu. Súd v tomto prípade vychádzal z gramatického
výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky, ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno
doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu. V prípade, že by súdnemu exekútorovi
mala prináležať odmena za každé doručovanie predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená
podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne



uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za 11 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 11 x 3,32 = 36,52 eur. Na základe vyššie
uvedeného súd krátil súdnemu exekútorovi aj výšku DPH zodpovedajúcu odmene súdneho exekútora. S
vyúčtovaním za hotových výdavkov sa súd stotožnil a na základe toho priznal súd súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 23,73 eur. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu
vo výške 36,52 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 23,73 eur, t.j. 72,30 eur s DPH.

18. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.