Národný ústav reumatických chorôb


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/172/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202960
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318202960.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Národný ústav
reumatických chorôb, Nábrežie I. Krasku 4782/4, Piešťany, IČO: 00 165 271, proti žalovanému: KOOR
s.r.o., Bajzova 1, Bratislava, IČO: 45 628 246, o uzavretie dodatku zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 92,80 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 7.5.2018 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného uzavrieť
so žalobcom Dodatok č. 1 k Zmluve o koncesii na stavebné práce - vybudovanie a/alebo modernizácia
zariadení na výrobu a dodávku tepla zo dňa 30.4.2014. Žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o
koncesii na stavebné práce - vybudovanie a/alebo modernizácia zariadení na výrobu a dodávku
tepla zo dňa 30.4.2018 (ďalej len „Zmluva“) sa žalobca a žalovaný dohodli tak, že zmodernizujú
a budú po dobu 10 rokov odoberať teplo od žalovaného. Menovaním nového vedenia žalobcu a
následným auditom jestvujúcich právnych vzťahov boli zistené pochybenia v úprave vzájomných práv a
povinností vyplývajúcich z čl. 6 bod 6.1 Zmluvy (posledná veta): „Fixné náklady na materiál sú určované
dodávateľom a tieto nemôže koncesionár nijako meniť.“. Uvedené ustanovenie zmluvy porušuje a
obmedzuje základné ústavné právo žalobcu správať sa trhovo a vyberať si dodávateľa podľa trhovej
ceny.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 3.9.2018 uviedol, že žiada žalobu v plnom rozsahu zamietnuť
ako nedôvodnú, keďže každá zmena zmluvy má byť výsledkom konsenzu zmluvných strán, žiaden
právny predpis mu nezakladá povinnosť uzavrieť dodatok v požadovanom znení. Zo strany žalobcu
bol žalovanému návrh predmetného dodatku zaslaný až ako príloha žaloby, keďže nebol priložený
ako príloha emailovej komunikácie, na ktorú sa žalobca odvolával, ale v rámci zachovania dobrých
obchodných vzťahov žalovaný pristúpil k mimosúdnemu riešeniu sporu v podobe úpravy navrhovaného
znenia Dodatku č. 1, ktoré je kompromisným riešením vyváženým pre obe zmluvné strany.

3. Písomným podaním zo dňa 13.12.2018 zobral žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné ustáliť zavinenie niektorej zo strán sporu na zastavení
konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadnej zo strán sporu
právo na náhradu trov konania nepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v
znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

13. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eur, v zmysle vyššie cit. zák.
ustanovenia poplatok krátený 6,70 eur, t.j. v sume 92,80 eur mu bude vrátený po právoplatnosti
uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.