Slovenská zdravotnícka univerzita v Bratislave


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Cpr/7/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202108
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322202108.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobkyne: M.. Z.. Z. X., S.., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., F. X, štátny občan SR, v zastúpení: ADVOKAT-S, spol. s r. o., AK v Bratislave, Konventná 9, IČO:
35 948 540, proti žalovanému: Slovenská zdravotnícka univerzita v Bratislave, Limbová 12, Bratislava,
IČO: 00 165 361, o náhrade nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.03.2020 domáhala okrem iného náhrady nemajetkovej ujmy vo výške
XX.XXX,- Eur, ktorý nárok bol vylúčený na samostatné konanie uznesením Okresného súdu Bratislava
III č. k. 44Cpr 11/2020-167 zo dňa 09.03.2022.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 31.05.2022 zobrala žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu žalobu zo dňa 20.03.2020 čo sa týka nároku na náhradu nemajetkovej ujmy vo
výške XX.XXX,- Eur v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko dňa 13.05.2022 bola
medzi účastníkmi sporu uzatvorená Dohoda o urovnaní. Žalovaný dňa 30.05.2022 splnil svoj záväzok z
predmetnej dohody, t. j. došlo k vyplateniu dohodnutej sumy žalobkyni, ktorá bola pripísaná na jej účet
dňa 31.05.2022 a došlo aj k zverejneniu dohodnutého oznámenia (poďakovania) na webovej stránke
žalovaného. O nároku na náhradu trov konania žalobkyňa žiadala rozhodnúť tak, že účastníci konania
nemajú nárok na náhradu trov konania a to v zmysle dohody účastníkov. Súčasne žalobkyňa požiadala
súd o vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške X.XXX,XX Eur zaplatený dňa 19.11.2020 po
právoplatnosti tohto uznesenia.
Ako listinný dôkaz žalobkyňa predložila súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 13.05.2022, bankový doklad
o úhrade dlžnej sumy.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.



7. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však strany
sporu sa v Dohode o urovnaní zo dňa 13.05.2022 vzdali práva na náhradu trov konania a trovy konania
si neuplatnili, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni v zmysle § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.