Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Pu/1/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123204783
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123204783.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej R. L., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom 1. mája XX, L. M., v zdravotníckom zariadení, na základe oznámenia Fakultnej
nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica,
IČO: 00165549, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie R. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 1. mája XX, L. M., do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, II. Psychiatrická klinika SZU
(ďalej len ,,psychiatrická klinika“) dňa 08. 01. 2023 o 22:56 hod. tunajšiemu súdu oznámila prevzatie R.
L., nar. XX. XX. XXXX v ich zariadení, pričom umiestnená súhlas s hospitalizáciou podpísala dňa 05.
01. 2023, následne však súhlas odvolala dňa 08. 01. 2023 o 21:15 hod.

2. Uznesením č. k. 37Pu/1/2023 - 6 zo dňa 09. 01. 2023 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej bez návrhu.

3. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného

5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.



8. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Dňa 09. 01. 2023 súd doručil zdravotníckemu zariadeniu a umiestnenej súdne písomnosti vrátane
poučenia o procesných právach a povinnostiach. Dňa 10. 01. 2023 sa súd oboznámil so zdravotnou
dokumentáciou umiestnenej, s názorom ošetrujúceho lekára a vykonal výsluch umiestnenej. Pred
vykonaním výsluchu bola umiestnená aj ústne poučená o jej procesných právach a povinnostiach.

10. Súd z výsluchu ošetrujúceho lekára zistil, že umiestnená bola prijatá na kliniku v noci dňa 05. 01.
2023, ide o pacientku, ktorá bola viackrát riešená políciou. Pacientka žije v byte, v ktorom opakovane bola
hlásená pre porušovanie nočného kľudu, že si púšťala hudbu nahlas, údajne aj vytápala susedov, robila
nejaké neprimeranosti v budove. Na Silvestra údajne volala aj ona sama na políciu asi 30 x približne.
Na políciu volala aj jej stará mama, pretože sa nevedela k nej nejako dovolať. Ďalej lekár uviedol, že
pacientka prišla v doprovode polície, počas prevozu bola agresívna na policajtov, brachiálne agresívna,
zaútočila na nich aj fyzicky, jedného policajta pohrýzla, potom sa k nim správala ako keby to boli jej
kamoši. Keď ju previezli, tak bola aj v ebriete, odrážalo sa to aj na jej celkovom prejave. Prijímajúci
lekár usúdil, že to nie je u nej spôsobené iba ebrietou, pretože pacientka produkovala rôzne bludné
obsahy až inkoherentného charakteru, napr. keď bola mladá, študovala v Plešivci na psychiatrii, keď
mala 2 roky ju znásilnili, keď mala 3 roky chodila robiť na brigády za peniaze vykopávať mŕtvoly niekde,
údajne bola operovaná na nohu a tá noha jej bola amputovaná v minulosti a že jej tá noha ale dorástla,
ukazovala potom aj prijímajúcemu lekárovi, že ako jej to tam niekde dorástlo na tej nohe. Keď vytriezvela
na druhý deň, tak na viacerých týchto veciach trvala, že pracovala ako 3-ročná na brigáde niekde na
cintoríne, kde kopali mŕtvoly. Nebola vôbec kritická k tomu, že 3-ročné deti si nezarábajú brigádami na
cintorínoch. Pacientka bola prijatá pod obrazom akútnej polymorfnej psychotickej poruchy bez príznakov
schizofrénie, kódované ako F.23.0, čiže u nej sa to prejavuje neprimeranosťami v správaní s tým, že
je problém aj že tam nasadá na to alkoholizmus, ale prejavuje sa to neprimeranosťami v správaní,
čo deje aj u nej v domácnosti, ale aj neskôr potom aj počas sprievodu s policajtami a pri vyšetrení je
prítomná agresia, familiarita, odbrzdenosť. Na oddelení sa to prejavuje produkciami bludných myšlienok,
záležitosti ohľadom tých mŕtvol, ona to nazýva, že sú to spomienky, ktoré sa jej vyjavujú z detstva,
ktoré sa jej z ničoho nič objavili v posledných 2 rokov v mysli. Referuje takéto rôzne záležitosti, čo ona
údajne robila, ktoré nikto nevie overiť, ale sú to záležitosti, ktoré sú evidentne nereálne, mimo realitu.
Spolupráca s pacientkou kolíše, snaží sa zakryť, že by sa niečo dialo, disimuluje, ale v kontakte s ňou
je vidieť, že je napnutá, tenzná, vyhýbavá, paranoidná. Začalo to s tým, že podpísala súhlas s liečbou,
keď prišla na oddelenie, ale potom po približne nejakých 3 - 4 dňoch, začala byť viacej stiahnutejšia,
paranoidnejšia, spolupráca začala kolísať až to vyhrotilo do toho, že dňa 08. 01. bola verbálne agresívna
na službukonajúcu lekárku, rezonantná, dožadovala sa prepustenia s tým, že odvoláva svoj súhlas s
hospitalizáciou. Pacientka v prostredí oddelenia môže byť v kontakte s vonkajším svetom, podľa potreby
si môže aj zatelefonovať. Návštevy sú aktuálne celkovo od nemocnici zakázané kvôli chrípkovému
obdobiu, môže sa poprípade s niekým porozprávať cez okno alebo telefonicky, keby jej niekto zavolal.
Raz tu bola jej dcéra, ktorú podľa toho, čo povedala aj dcéra, aj pacientka, nevidela už niekoľko rokov
ani nevie o tom, kde žije, kde býva, nevedela ani o tom, že tá dcéra mala priateľa, ani dcéra ju nechcela
vidieť, iba jej prišla doniesť nejaké veci a povedať, že sa postará o jej psíka. Ošetrujúci lekár poukázal
na to, že ide o pacientku, ktorá je viac-menej sociálne stiahnutá v byte a nemá ani žiadnych iných
blízkych ľudí, ktorí by jej mohli doniesť nejaké veci alebo jej nejako pomôcť, iba táto dcéra, na ktorú ani
vlastne nemá kontakt. Už niekoľko rokov pravdepodobne pod obrazom takéhoto ochorenia žila osamote
vo svojom byte, kde robila neprimeranosti. Predpokladaná doba dĺžky liečby je približne 2 - 3 týždne,
možno 4 týždne podľa toho, ako bude pacientka spolupracovať, ako bude dobre reagovať na liečbu.
Pacientka je v tejto chvíli schopná rozumieť obsahu súdnych rozhodnutí, podpísala aj súdne dokumenty,
že sa začalo súdne konanie a pochopila, čo to vlastne znamená a čo sa deje. Doteraz pacientka nebola
vedená v ambulantnej psychiatrickej starostlivosti. Spomínala, že v minulosti údajne, čo nikto to nevie
overiť, pravdepodobne ide o jednu z jej bludných, falošných spomienok, bola liečená na psychiatrii tiež,
keď mala nejaké 3 - 4 roky, údajne potom ako bola znásilnená. Ide teda o prvozáchyt psychotického
ochorenia.



11. Umiestnená pri výsluchu uviedla, že poučeniu porozumela a chce sa dostať jednoznačne domov.
Ďalej uviedla, že prišla na psychiatrickú kliniku po Silvestri, lebo mala hlasno hudbu, prišla so sanitkou a
policajtami, nevie, kto ich volal. Bol Silvester, urobila si chlebíčky, otvorila šampanské ako každý, zapla
si hudbu, nikto sa nesťažoval, bola sama. O 3 dni si okolo 21.00 hod. pustila hudbu, asi dlhšie ju mala
do dvanástej alebo jednej, prišli aj policajti, vypli jej bez príčiny elektriku. Podľa umiestnenej to nebolo
adekvátne, že ju takto prepadli, že prišli policajti aj lekár a zobrali ju. Keď prišla na psychiatrickú kliniku
súhlasila s hospitalizáciou, lebo jej povedali, že na druhý deň pôjde domov. Nesúhlasí s tým, aby bola
na psychiatrickej klinike, doma má veľa roboty, musí upratovať, riady umyť ešte zo Silvestra, aj stromček
má. Musí si hľadať aj novú prácu. Má teraz pozastavenú živnosť, bola opatrovateľka 9 alebo 10 rokov
v Rakúsku. Nebola ešte hospitalizovaná v psychiatrickej nemocnici. Keď neráta predškolský vek, keď
každé dieťa z materskej školy musí ísť na psychiatriu, aby sa zistilo, či môže ísť do 1. ročníka, dakedy
takéto boli zákony, inak nebola. Okrem toho nebola u psychiatra, pamätá si, že bola ako dieťa. Okrem
hlasnej hudby nemala konflikt so susedmi, žiadne techno, drogy ani alkohol. Teraz sa cíti tak, že chce
ísť domov. Bola ju navštíviť dcéra, táto bude mať 22 rokov v septembri, nevie kde býva, okrem nej nebol
nikto. Umiestnená uviedla, že sa sama obmedzuje, ľudia, ktorí jej nevyhovujú, tak sa s nimi nestretáva.
Takí, čo pijú alebo fajčia, ľudia bez roboty, užívajú si život, s takými sa nestretáva. Je v kontakte iba s
ľuďmi, čo sú tu hospitalizovaní. Necíti sa lepšie ako je na psychiatrickej klinike. Umiestnená nevedela
uviesť, či na Silvestra volala na políciu. Uviedla, že asi tam volala, že nič nerobia ohľadom jej dcéry,
že sa nestarajú, prečo odišla z domu 15, 16, 17-ročná, rok nebola doma, muselo sa niečo udiať, nedá
sa spoliehať na partnera. V 7. ročníku bola dcéra schudnutá, odhlásila ju zo základnej školy zo L. M.,
zobrala ju k sebe do školy do Rakúska, kde chodila celú 8. triedu, potom sa opäť vrátila do L. M. a znova
boli problémy. Nevie, či dcéra nemá problémy s drogami. Chcela preto vedieť, kde má dcéru, 4 roky
nie je doma, stačí vedieť dátum narodenia. Umiestnená ohľadom jej detstva uviedla, že u jej mamy aj
otca bol problém vždy, že pili alkohol, drogovali, nestarali sa. Jej mama je dodnes liečená na psychiatrii,
nevie, či chodí, odmietala tam chodiť, robila dlhy. Odmieta to platiť, má svoj vlastný byt. Umiestnená
uviedla, že býva sama, dcéra tam má nahlásený trvalý pobyt. Neužíva žiadne lieky okrem tých, čo jej
dávajú v nemocnici. Záverom umiestnená uviedla, že chce ísť domov.

12. Súd zo zdravotnej dokumentácie umiestnenej zistil, že bola prijatá dňa 05. 01. 2023 o 00.47
hod., bola privezená v sprievode RZP a polície v domácom oblečení v ebriete, políciou namerané cca
1,5 ‰ pred prevozom. Verbálny kontakt nadviaže, odpovedá zabiehavo, neprimerane, očný kontakt
nadviaže, emočne nepriliehavá počas vyšetrenia, usmieva sa aj popri referovaní o údajnom znásilnení
v detstve, vedomie lucidné, orientácia autotupsychická a alopsychická správna, psychomotorika
instabilná, afektivita labilná, nálada elevovaná, emočná nepriliehavosť, myslenie zrýchlené v tempe s
paranoidnými a bizardnými bludnými obsahmi, suicidálne deviácie neguje, poruchy vnímania sa nedajú
vylúčiť, v konaní hrubé neprimeranosti s vytápaním susedov, opakovaným bezdôvodným volaním na
tiesňové linky, abúzus alkoholu, hyposomnia, osobnosť psychoticky alterovaná, anosognosia.
Diagnóza F.23 - akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov schizofrénie, F.10 - porucha
psychiky a správania zapríčinená abúzom alkoholu, akútna intoxikácia.
Pacientka doteraz bez psychiatrickej liečby, kontakt s psychiatrom neguje, privezená posádkou RZP
v sprievode polície, ktorú volali susedia pre neprimeranosti v správaní, údajne vytápa susedov, púšťa
nahlas hudbu, opakovane vyvoláva na políciu, na Silvestra údajne volala asi 30x na číslo 158. Na políciu
volala aj jej stará matka, že sa nevedia s ňou spojiť a boja sa, či sa jej niečo nestalo. Pri prevoze
na psychiatriu hrubo neprimeraná, miestami brachiálne agresívna, zaháňala sa aj pohrýzla policajta,
hneď na to si s nimi tykala a správala sa familiárne. Subjektívne umiestnená udávala, že robila si doma
diskotéku, čo je na tom zlé, vypila si fľašu červeného vínka, lebo jej chutí, dá si večer po siedmej, keď nie
je v robote, nevidí nič divné na svojom správaní, ona bola na psychiatrii, keď ju znásilnili v 2 rokoch, to je
taký postup, že vezmú dieťa potom na psychiatriu. Študovala potom v Plešivci na psychiatrii, venovala sa
nekrofílii, pedofílii, aj jej matka je nekromanka, robila si o tom prácu. Bola asistentka riaditeľa v Plešivci,
ako maloletá mala aj operáciu nohy, ale bola napadnutá, má umelú nohu, nie je to už vidieť, lebo bola
malá, tak sa jej to zahojilo celé, bola aj majsterka v karate, kick-boxe, v bojových umeniach. Volala na
políciu opakovane, lebo jej nikto nebral, mali tam záznamník, dnes volala na políciu, lebo ju prepadli
ľudia zo záchranky. „Vezmite mi krv, teraz hneď na drogy“, chce vyšetrenie, veď chodí kade-tade do
obchodu, aj vzduchom sa do nej mohlo niečo dostať.
Udávala, že alkohol pije, vypije tak 7 dcl vína večer alebo za 4 dni vypije fľašu destilátu, fajčí 7 - 10
denne, kávu občas, iné psychoaktívne látky neužíva.
Ďalej zo zdravotnej dokumentácie vyplynulo, že umiestnená dňa 05. 01. 2023 o 1.30 hod. podpísala
súhlas s hospitalizáciou. Dňa 08. 01. 2023 odvolala súhlas s hospitalizáciou. Na deň 12.01.2023 je



umiestnená objednaná na CT vyšetrenie mozgu. Z denného dekurzu zo dňa 08. 01. 2023 vyplynulo,
že umiestnená subjektívne udáva, že dcéra má 21, jej expriateľ je teraz iný už keď má peniaze, ,,ja sa
tu nebudem s mladou sopľou ani baviť...vy ani deti nemáte...“ Pri vizite na začiatku leží v neprimeranej
polohe na posteli, zakrýva si hlavu rukami, následne pri opatrovaní je verbálne agresívna, negativistická,
rezonantná, tenzná, anozognostická k svojmu stavu, afektivita labilná, pretrváva psychotická alterácia,
vysoké riziko nevyspitateľného správania. Liečba: hydratácia Haloperidol, Diazepam.

13. Súd v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí v krátkej lehote
rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. Krátkosť
lehoty na rozhodnutie slúži eliminovaniu najmä neodôvodneného zásahu a dĺžky jeho trvania. Keďže od
rozhodnutia súdu záleží zákonnosť obmedzenia osobnej slobody umiestneného, je súd touto lehotou
viazaný. Pri rozhodovaní súdu o prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení je nutné
zdôrazniť, že súdna autorizácia nedobrovoľnej hospitalizácie sa týka iba obmedzenia osobnej slobody.
V žiadnom prípade a priori neautorizuje všetky nedobrovoľné liečebné úkony a zákroky, ku ktorým
v priebehu nedobrovoľnej hospitalizácie dochádza. Pokiaľ ide o nedobrovoľnú hospitalizáciu osôb s
duševnou poruchou, Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) uplatňuje tzv. Winterwerp test
(pozri rozsudok Johnson proti Nórsku, § 60, aplikujúci závery rozsudku Winterwerp proti Holandsku, §
38-40): a) daná osoba musí byť preukázateľne - na základe objektívneho lekárskeho nálezu, spravidla
psychiatrického posudku - považovaná duševne chorú, b) jej duševný stav musí byť takej povahy a
stupňa narušenia, že sa zbavenie slobody v podobe povinnej ústavnej starostlivosti javí ako nevyhnutné,
c) trvanie ústavnej starostlivosti je závislé od trvania duševnej choroby, resp. stavu odôvodňujúceho
nevyhnutnú ústavnú starostlivosť. Pri skúmaní naplnenia uvedených podmienok súd vychádza najmä z
prijímacej lekárskej správy, výsluchu lekára, umiestneného, procesného opatrovníka, ako aj z ďalších
skutočností, ktoré vyšli v konaní najavo. V rámci vnútroštátnej právnej úpravy Slovenskej republiky
podmienkou prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je odôvodnené a
preukázané nebezpečenstvo, že v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy táto
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Na dôkaz splnenia
tejto podmienky nestačí tvrdenie osoby alebo osôb domáhajúcich sa prevzatia iného do ústavnej
zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu. Súd musí zistiť, či k prevzatiu došlo preto, lebo chorý naozaj
ohrozil seba alebo svoje okolie spôsobom, ktorý je dostatočne závažný na to, aby sa obmedzila jeho
osobná sloboda a musí vykonať aj výsluch chorého a ošetrujúceho lekára (rozsudok Ústavného súdu
Slovenskej republiky I. ÚS 79/93).

14. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že umiestnená bola prijatá do zdravotníckeho
zariadenia dňa 05. 01. 2023 a pri prijatí podpísala súhlas s hospitalizáciou. Dňa 08. 01. 2023 súhlas s
hospitalizáciou odvolala, súd teda považoval deň 08. 01. 2023 za začiatok nedobrovoľnej hospitalizácie
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. V zmysle súdnej judikatúry v prípade, že umiestnený odvolá
počas hospitalizácie v zdravotníckom zariadení svoj súhlas, súd začne konanie o prevzatí a držaní
umiestneného v zdravotníckom zariadení a rozhoduje, či k prevzatiu umiestneného prišlo zo zákonných
dôvodov, teda rozhoduje ako keby umiestnený bol prijatý bez svojho písomného súhlasu (R 6/1997).

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že umiestnená nie je vedená ako psychiatrický
pacient, nemá predpísanú psychiatrickú liečbu, jedná sa u nej o prvozáchyt psychotického ochorenia.
Dňa 05. 01. 2023 o 00.47 hod. bola umiestnená privezená v sprievode RZP a polície na psychiatrickú
kliniku, pričom súhlasila z hospitalizáciou. Následne však svoj súhlas dňa 08. 01. 2023 odvolala a jej
hospitalizácia sa stala nedobrovoľnou. Umiestnená bola prijatá z dôvodu jej neprimeraného správania,
viackrát bola riešená políciou, opakovane bola hlásená pre porušovanie nočného kľudu, púšťala si
hudbu nahlas, vytápala susedov, opakovane volala na tiesňovú linku polície. Na psychiatrickú kliniku
prišla v doprovode polície, prejavovala brachiálnu agresivitu voči policajtom (hrýzla), neskôr sa k nim
správala ako ku kamarátom. V čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia bola umiestnená pod vplyvom
alkoholu a zároveň boli u nej prítomné príznaky duševnej poruchy, produkovala rôzne bludné obsahy, na
ktorých trvala aj po vytriezvení, že keď bola mladá študovala v Plešivci na psychiatrii, keď mala 2 roky ju
znásilnili, keď mala 3 roky chodila robiť na brigády za peniaze vykopávať mŕtvoly, že jej bola amputovaná
noha a následne jej dorástla. V čase odvolania súhlasu dňa 08. 01. 2023 bola verbálne agresívna na
službukonajúcu lekárku, rezonantná, dožadovala sa prepustenia prítomné boli opätovne neprimeranosti
v správaní, snažila sa disimulovať, bola napnutá, tenzná, vyhýbavá, paranoidná. Na základe uvedeného
je súd toho názoru, že stav umiestnenej v čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia i v čase odvolania
súhlasu s hospitalizáciou bol vzhľadom na vyššie uvedené príznaky duševnej poruchy a neprimeranosti



v správaní akútny, vyžadujúci si hospitalizáciu. U umiestnenej sú naďalej prítomné príznaky duševnej
poruchy, paranoidná symptomatika, nekritickosť k jej bizarnostiam v správaní, nekritickosť k ochoreniu,
bludné obsahy, a teda naďalej hrozí riziko ohrozenia okolia (vytápanie susedov, opakované volania
na tiesňovú linku, agresivita). Zároveň je súd toho názoru, že v prípade okamžitého neliečenia už
zhoršeného zdravotného stavu umiestnenej, by hrozilo jej ďalšie vážne zhoršenie zdravotného stavu,
čím umiestnená ohrozuje aj seba na svojom zdraví. Ambulantná starostlivosť u umiestnenej v čase
prijatia do zdravotníckeho zariadenia nebola možná vzhľadom na popisované neprimerané správanie,
agresivitu a predovšetkým nekritickosť umiestnenej k prejavom svojho ochorenia, kedy je vysoký
predpoklad nedodržiavania liečby. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že
zdravotný stav umiestnenej si v čase jej prijatia do zdravotníckeho zariadenia, ako aj v čase, keď
umiestnená odvolala svoj súhlas s hospitalizáciou, vyžadoval a naďalej vyžaduje jej hospitalizáciu. Súd
preto rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej R. L., nar. XX. XX. XXXX do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, v súlade so zákonom

16. Záverom súd poukazuje na § 263 CMP, v zmysle ktorého zdravotnícke zariadenie môže
umiestneného prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).