Okresný súd Čadca


Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/278/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208906
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315208906.1

Uznesenie
Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne U. F., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX W. O. XXX, proti
žalovaným v rade 1/ Okresný súd Čadca, IČO: 00 165 743, so sídlom 022 21 Čadca, Ul. 17. novembra
1256, 2/ Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom 851 04 Bratislava, Panónska
cesta 2, pobočka Čadca, so sídlom 022 01 Čadca, Palárikova 91, 3/ JUDr. Martin Rišian, Exekútorský
úrad Žilina, so sídlom 010 01 Žilina, Pivovarská 1069, v konaní o zaplatenie 211,55 €, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobkyne označené ako „Žaloba na Okresný súd Čadca, VŠZP a.s. Čadca, JUDr. Martin
Rišian, Návrh na začatie konania suma 211,55 €”, podané osobne na súde dňa 06.10.2015, na č. l. 1
súdneho spisu, v spojení s podaním označeným ako „Doplnenie a odstránenie vád k návrhu o zaplatenie
211,55 €” podaným osobne na súde dňa 09.05.2016, na č.l. 5 a nasl. súdneho spisu, o d m i e t a.

II. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2015 bolo na Okresnom súde Čadca osobne podané podanie žalobkyne označené ako
„Žaloba na Okresný súd Čadca, VŠZP a.s. Čadca, JUDr. Martin Rišian, Návrh na začatie konania suma
211,55 €”, v ktorom žalobkyňa uviedla, že „ako dôvod žaloby uvádza, že Všeobecná zdravotná poisťovňa
Čadca oneskorene zistila nedoplatok až 13.09.2011 vo výške 101,72 €. Pričom to postúpila exekučnému
súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi na vymáhanie pohľadávky s príslušenstvom, ktorý si
vyrubil vysoký súdny poplatok s navýšením neuveriteľnou sumou...”. Žiadala, aby súd „vyniesol tento
rozsudok, bez mojej prítomnosti nerozhodol, bola prítomná, mohla sa preukázať totožnosťou a obhájiť
sa, aby neboli žiadne navýšenia exekútorských trov a rozhodol v môj prospech.” (č. l. 1 súdneho spisu).

2. Podľa § 123 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., podanie je úkon určený súdu.

3. Podľa § 123 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba,
zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 C.s.p., ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.



6. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

12. Podľa § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

13. Okrem všeobecných náležitostí, ktoré musí obsahovať podanie v zmysle § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, musí podanie v zmysle § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku obsahovať aj označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. V prípade, že sa podanie v súdom určenej lehote nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne.

14. Podanie žalobkyne z č. l. 1 súd vyhodnotil ako nejasné, neúplné, nezrozumiteľné, teda podanie, o
ktorom nemožno konať, a preto žalobkyňu uznesením č. k. 5C 278/2015-3 zo dňa 18.01.2016 vyzval,
aby v lehote 15 dní od jeho doručenia odstránila vady podania pod sankciou odmietnutia tak, že
- pokiaľ uvádza, že exekútor jej vyrubil príliš vysoký poplatok, opravné prostriedky voči trovám exekútora
je nutné toto uplatniť v danom exekučnom konaní a nie samostatným návrhom na začatie konania,
- pokiaľ žiada zaplatenie sumy 211,55 €, je nutné špecifikovať a preukázať, z akého dôvodu a právneho
titulu jej majú byť vrátené, a to v danej výške, kto jej má peniaze vrátiť, pravdivo opísať rozhodujúce
skutočnosti, označiť dôkazy, ktorých sa žalobkyňa dovoláva a musí byť zjavné, čoho sa domáha -
jednoznačný rozsudočný návrh.

15. Uznesenie č. k. 5C 278/2015-3 zo dňa 18.01.2016 bolo žalobkyni doručené dňa 25.04.2016.

16. Dňa 09.05.2016 bolo na súde osobne podané podanie žalobkyne označené ako „Doplnenie a
odstránenie vád k návrhu o zaplatení 211,55 €”, v ktorom uviedla, že ako navrhovateľka konania
poskytuje súdu pravdivé skutkové tvrdenia, aby súd rozhodol spravodlivo a správne, pretože sa cíti
poškodená a dotknutá na svojich občianskych právach, má právo sa brániť zákonným postupom v
riadnom procesnom konaní proti rozhodnutiu súdu, na ktorom nebola prítomná, nedala súhlas, ani
nepodpísala nič, aby bolo rozhodnuté bez jej prítomnosti, na pojednávaní by sa obhajovala tým,
že by bola predložila dôkazy a tvrdenia a taktiež požiadal Okresný súd o splátkový kalendár pre
VŠZP Čadca, ktorá bola vyčíslená 101,72 €, aby sa rozhodlo vecne správne a rozhodnutie nebolo
postúpené exekútorskému úradu. Uviedla, že nevie, kto za ňu neodvádzal odvody, plnila si pracovné
povinnosti. Okrem iného tiež uviedla, že sumu 101,55 € chce zaplatiť, avšak trovy exekútorovi JUDr.
Martinovi Rišianovi odmieta zaplatiť, pretože „Okresný súd Čadca považuje za bremeno, ktoré jej
spôsobil úmyselným spôsobom, pretože rozhodol bez jej prítomnosti.” V žalobnom návrhu, žiadala
súd, aby „vyniesol tento rozsudok. Sumu 101,72 € zaplatím VŠZP mesačnými splátkami, trovy exekúcie



odmietam zaplatiť, mzdu ešte sama neviem, aká bude výplata a exekútor si už určil zrážky, týchto peňazí
sa domáham o ich vrátenie. Okresný súd Čadca nevychádzal zo skutkového stavu, nedal mi sa zúčastniť
na pojednávaní, preto ho považujem nesprávne rozhodnutie a smerujem k rozhodnutiu spravodlivosti.
Ako občan SR sa domáham len pravdy.” (č.l. 5 - 6 súdneho spisu).

17. Doplnené podanie žalobkyne z č. l. 1 a nasl. spisu v spojení s doplneným podaním z č. l. 5 a
nasl. súdneho spisu, je naďalej neúplné, nezrozumiteľné, nie je zrejmé čoho sa žalobkyňa domáha
ani čo ním sleduje, nešpecifikovala a nepreukázala, z akého dôvodu a z akého právneho titulu jej
má byť vrátená suma 211,55 €, nekonkretizovala, kto jej má peniaze vrátiť, neopísala rozhodujúce
skutočnosti, neoznačila dôkazy, ktorých sa domáha, nie je zrejmé, čoho sa domáha, taktiež žalobný
návrh je nezrozumiteľný a nevykonateľný. Vzhľadom na uvedené súd podanie žalobkyne označené ako
„Žaloba na Okresný súd Čadca, VŠZP a.s. Čadca, JUDr. Martin Rišian, Návrh na začatie konania suma
211,55 €”, podané osobne na súde dňa 06.10.2015 v spojení s podaním označeným ako „Doplnenie a
odstránenie vád k návrhu o zaplatenie 211,55 €” podaným osobne na súde dňa 09.05.2016 v zmysle §
129 ods. 3 odmietol, pretože ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno pokračovať v konaní.

18. Nakoľko súd podanie žalobkyne odmietol, bolo jeho povinnosťou rozhodnúť o trovách konania.

19. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. V danom prípade pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 256 ods. 1
C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Zodpovednosť za odmietnutie podania nesie v danom prípade žalobkyňa, nakoľko v súdom
určenej lehote vady neodstránila. Náhrada trov konania by prináležala žalovaným, avšak im žiadne trovy
preukázateľne nevznikli, ani si ich neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal. Pretože súd
rozhodol o trovách konania tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal, o výške náhrady trov
konania už nebude súdny úradník rozhodovať samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné