Okresný súd Žiar nad Hronom


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Ps/2/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201407
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201407.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX,
XXX XX R.-D., proti žalovaným: 1/ Okresný úrad Bratislava V, so sídlom Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava
- mestská časť Petržalka, IČO: 31 777 058, 2/ Krajský súd Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 7,
974 87 Banská Bystrica, IČO: 00 215 775, 3/ Okresný súd Žiar nad Hronom, so sídlom Dukelských
hrdinov 322/23, 965 35 Žiar nad Hronom, IČO: 00 165 841, 4/ Okresný súd Bratislava V, so sídlom
Prokofievova 12, 852 38 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 00 510 157, 5/ Slovenská republika v
zastúpení Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, IČO: 00 166
073, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.04.2020 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej aj „súd“) doručený postúpený návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s návrhom vo veci samej Okresným súdom Bratislava V,
ktorým sa žalobca domáhal zrušenia obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ktorá bolo vyslovená
rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 19Ps/4/2014-381 zo dňa 14.06.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu Banská Bystrica č. k. 12CoP/65/2016-483 zo dňa 27.04.2017 a zároveň žiadal od žalovaných
zaplatenie sumy 50.000 Eur ako kompenzáciu.

2. Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde sa pod č. k. 26Ps/1/2020 vedie konanie, ktoré má
rovnaký predmet konania, pričom predmetný návrh bol doručený súdu dňa 23.04.2020. Predmetná vec
nie je do dnešného dňa právoplatne skončená.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.



7. Vyššie citované ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania (litispendencia), ktorá zabraňuje,
aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na
ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký
predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

8. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to
bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie
vždy zastaví.

9. Vykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod č. k. 26Ps/1/2020, ktoré
má rovnaký predmet konania ako konanie vedené pod č. k. 25Ps/2/2020. Vzhľadom na skutočnosť, že
konanie vedené pod č. k. 26Ps/1/2020 nie je do dnešného dňa právoplatne skončené, bola založená
prekážka litispendencie v zmysle § 159 CSP a preto súd konanie vedené pod č. k. 25Ps/2/2020 z dôvodu
litispendencie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na
náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné podať v počte troch rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.