Okresný súd Spišská Nová Ves


Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/23/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201942
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201942.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: W. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., C. XXX/XX, právne zast. JUDr. Ladislavom Riedlom, advokátom, Prešov,
Slovenská 46, IČO: 00 165 948, proti žalovanému: ISONZO, a.s., Bratislava - Mestská časť Nové
Mesto, Hattalova 12/C, IČO: 35 871 334, v konaní o žalobe na priznanie primeraného finančného
zadosťučinenia vo výške 3.000,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške 3.000,- Eur a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O trovách konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2020 ako spotrebiteľ domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 3.000,- Eur z titulu priznania primeraného finančného zadosťučinenia.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 8.7.2020. Pojednávania sa žalovaný nezúčastnil, svoju
neúčasť nijako neospravedlnil, doručenie predvolania mal súd riadne vykázané, lehota na prípravu
bola zachovaná. V predvolaní na pojednávanie bol riadne poučený o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému doručené dňa 3.6.2020.

3. Podľa § 3 ods. 5 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, proti porušeniu práv a povinností
ustanovených zákonom s cieľom ochrany spotrebiteľa môže sa spotrebiteľ proti porušiteľovi na súde
domáhať ochrany svojho práva. Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa
porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, a to aj vtedy, ak takéto konanie
porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých
spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované
voči všetkým spotrebiteľom (ďalej len "kolektívne záujmy spotrebiteľov"). Spotrebiteľ, ktorý na súde
úspešne uplatní porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi,
má právo na primerané finančné zadosťučinenie od toho, kto za porušenie práva alebo povinnosti
ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi zodpovedá.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.



5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože žalovaný sa
napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.

7. Keďže súd po preskúmaní splnenia podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie konštatoval, že
tieto boli splnené, na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Žalobca
mal v konaní plný úspech, nakoľko súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel, preto mu súd priznal nárok
na plnú náhradu trov konania. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom
skončení veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel, podať návrh na zrušenie
tohto rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon.