Výskumný ústav geodézie a kartografie v Bratislave


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/217/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214210875
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214210875.5

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: NESS Slovensko, a.s., Galvaniho 15/C Bratislava,
IČO: 00 603 783, zastúpeného advokátom JUDr. Daliborom Pačindom konajúcim v mene spoločnosti
PAČINDA AK s.r.o., Lesná 12 Tomášov, IČO: 50 063 995 proti žalovanému: Výskumný ústav geodézie
a kartografie v Bratislave, Chlumeckého 4 Bratislava, IČO: 00 166 251 o zaplatenie istiny 50.000,- eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 2.970,- eur, ktoré po
právoplatnosti tohto uznesenia vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Súd p r i z n á v a žalovanému právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 2.970,- eur, ktoré po
právoplatnosti tohto uznesenia vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 30.4.2014 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu 50.000,- eur s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania vo výške 5.000,- eur z titulu
zmluvy o dielo.

Písomným podaním zo dňa 15.6.2016, podaným na súd dňa 16.6.2016, zobral žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu svoj návrh v celom rozsahu, nakoľko dňa 13.6.2016 podpísali účastníci
konania dohodu o urovnaní, ktorou došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a dňa 15.6.2016 žalovaný
uhradil žalobcovi sumu, ktorá bola dohodnutá v predmetnej dohode o urovnaní.

K späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu pred začatím pojednávania vo veci samej.

Zo znenia § 96 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.



Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 9, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 30,- eur žalobcovi a poplatku za odpor kráteného o sumu
30,- eur žalovanému rozhodol súd podľa § 11 ods. 4, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.