Výskumný ústav geodézie a kartografie v Bratislave

Súd: Okresný súd Bratislava IV Spisová značka: 6C/153/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413205899 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413205899.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa: Výskumný ústav geodézie a kartografie v Bratislave, Bratislava, Chlumeckého 4, IČO: 00 166 251, proti odporcovi: Ing. Ľ. D., bytom Bratislava, E. XX, zastúpeného JUDr. Andrejom Dankom, advokátom, Bratislava, Mlynské nivy 73/a, o 204,67 eura s príslušenstvom takto r o z h o d o l : Návrh zamieta. O trovách konania bude rozhodnuté do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 02. 04. 2013 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie 204,67 eura s príslušenstvom z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Odporca nesúhlasil s návrhom a žiadal ho ako nedôvodný zamietnuť. Podľa jeho názoru nezískal bezdôvodné obohatenie na úkor navrhovateľa. Súd vykonal dokazovanie a zistil z návrhu, že dňa 14. 03. 2012 bol navrhovateľovi doručený výkaz nedoplatkov č. 1261821514, evidovaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou. Podľa tohto výkazu nedoplatkov bol navrhovateľ povinný zaplatiť za obdobie od januára 2010 do decembra 2010 pohľadávku vyplývajúcu z nedoplatku na poistnom vo výške 204,67 eura. Na základe oznámenia o nedoplatku bolo navrhovateľom zistené, že nedoplatok na poistnom sa týkal bývalého zamestnanca navrhovateľa, odporcu. Navrhovateľ dlžnú sumu, nedoplatok odporcu na poistnom, zaplatil dňa 30. 03. 2012. Tým, že navrhovateľ zaplatil poistné za odporcu, podľa navrhovateľa odporcovi vzniklo bezdôvodné obohatenie vo výške 204,67 eura. Z výkazu nedoplatkov č. 1261821514 vo výške 204,67 eura Všeobecnej zdravotnej poisťovne zo dňa 28. 02. 2012 súd zistil, že navrhovateľ bol povinný zaplatiť na poistnom nedoplatok vo výške 204,67 eura. Odporca nesúhlasil s návrhom a poukázal na to, že výkaz nedoplatkov, na základe ktorého navrhovateľ plnil sumu 204,67 eura, je rozhodnutím zdravotnej poisťovne a tento výkaz bol adresovaný navrhovateľovi. V prípade, že podľa navrhovateľa nemal povinnosť platiť túto sumu, mal využiť opravný prostriedok, o ktorom bol poučený v doručenom výkaze nedoplatkov. Navrhovateľ nepodal opravný prostriedok, navyše odporca nebol v čase platby tejto sumy navrhovateľom už pracovníkom navrhovateľa. Odporca pracoval u navrhovateľa do 31. 12. 2010 a platba navrhovateľa je z 30. 03. 2012. V zmysle § 451 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech, získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Bezdôvodné obohatenie je konštruované ako záväzkový vzťah medzi tým, kto sa na úkor iného obohatil a tým, na úkor ktorého sa niekto obohatil. Bezdôvodné obohatenie teda znamená len to, aby sa vydalo tomu, na úkor koho bolo získané. Majetkový prospech bol získaný plnením bez právneho dôvodu ak ide o také plnenie, kde od začiatku nebol dôvod na plnenie. To znamená, že sa plnilo, hoci chýbala právna skutočnosť, na základe ktorej sa spravidla plní. V zmysle § 17a Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov. Výkaz nedoplatkov obsahuje: a) u právnickej osoby obchodné meno alebo názov, sídlo alebo miesto podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené, b) u fyzickej osoby meno, priezvisko, trvalý pobyt a rodné číslo; ak ide o fyzickú osobu oprávnenú podnikať, výkaz nedoplatkov musí obsahovať aj obchodné meno, miesto podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené, c) výšku nedoplatkov podľa stavu účtu platiteľa poistného k určitému dňu vychádzajúcemu z údajov vykázaných platiteľom poistného alebo z kontrol vykonaných zdravotnou poisťovňou, z výšky preddavkov na poistné stanovenej podľa ustanovenia § 20 ods. 5 a z úrokov z omeškania vypočítaných k tomuto dňu, d) deň, ku ktorému bola výška nedoplatkov zistená, e) rozpis výšky nedoplatkov podľa písmena c) na jednotlivé mesiace obdobia, za ktoré je výkaz nedoplatkov vystavený, f) číslo účtu príslušnej zdravotnej poisťovne, na ktorý musia byť nedoplatky uhradené, g) poučenie o možnosti podať námietky podľa odseku 4, h) označenie zdravotnej poisťovne, ktorá výkaz nedoplatkov vydala, dátum vydania, i) podpis alebo faksimile podpisu s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby. Platiteľ poistného sa vopred neupovedomuje o zostavení výkazu nedoplatkov na zdravotnom poistení. Proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Na námietky bez zdôvodnenia sa neprihliada. Výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4. Ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky s vecnými dôvodmi a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. Ak zdravotná poisťovňa námietkam platiteľa poistného v celom rozsahu vyhovie, vydá nový výkaz nedoplatkov, ktorým zruší predchádzajúci. Zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného. Na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov je exekučným titulom. 51c). Zdravotná poisťovňa môže vo výkaze nedoplatkov okrem výkazu nedoplatkov z ročného zúčtovania poistného podľa § 19 uplatniť poplatok za jeho vydanie; poplatok nesmie presiahnuť sumu 10 eur. Poplatok je príjmom zdravotnej poisťovne. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia nie je dôvodný. Z vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že výkaz nedoplatkov č. 1261821514 bol právnym titulom na plnenie navrhovateľa voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Keďže navrhovateľ nepodal proti nemu opravný prostriedok, stal sa výkaz nedoplatkov právoplatný a vykonateľný a bol exekučným titulom voči navrhovateľovi. Tým, že navrhovateľ plnil na základe tohto výkazu nedoplatkov, plnil svoj dlh voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni a nie dlh odporcu, teda nejde o také plnenie, kde od začiatku nemal navrhovateľ dôvod na plnenie. Podľa názoru súdu, navrhovateľ nemôže svoje záväzky voči tretím osobám prenášať bez akéhokoľvek právneho dôvodu na odporcu a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 151 ods. 3 O. s. p. vzhľadom na to, že odporca, ktorý mal plný úspech v konaní, do vyhlásenia rozsudku nešpecifikoval náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, . b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, . c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, . e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. . Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho výkon podľa osobitných predpisov.