Inšpektorát práce Bratislava


Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/5636/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610210117
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1610210117.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Inšpektorát práce Bratislava, IČO: 00 166 367,
so sídlom Za kasárňou 1 Bratislava, proti povinnému: HAWK Consulting, s.r.o., IČO: 36 245 429, so
sídlom Nádražná 23, Malacky, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom, Exekútorský úrad
so sídlom Košická 6, Bratislava, o vymoženie istiny v sume 3.000 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 33,19
Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Malacky poverením č. 5106 * 030062 zo dňa 21.02.2011 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

Dňa 13.08.2018 doručil súdny exekútor exekučnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
povinný bol dňa 04.02.2017 ex offo vymazaný v obchodného registra SR bez likvidácie pre nedostatok
majetku. Súdny exekútor súčasne si uplatnil trovy exekúcie v sume 33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1
Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len „ vyhláška“).

Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“).

Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods.1 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), spôsobilosť mať
práva a povinnosti majú aj právnické osoby.



Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie. K nedostatku
procesnoprávnej subjektivity prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania. Ide o neodstrániteľnú
vadu konania.

Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 04.02.2017 vymazaný z obchodného registra, bez likvidácie, bez
právneho nástupcu. Keďže povinný výmazom z obchodného registra zanikol ako právny subjekt bez
právneho nástupcu (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka), ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania.

Podľa rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3M Cdo/10/2011, rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5M Cdo/15/2011 a rozhodnutia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, sp. zn. 6M Cdo/13/2012, v prípade, účastník konania, ktorý je právnickou osobu,
zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho zástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho
zrušenia bez likvidácie, ide o dôvod zastavenia exekučného konania podľa ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h.) Exekučného poriadku. Zánik účastníka konania a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v
takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti
s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu
preto, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zánik a strata právnej spôsobilosti je totiž v
takomto prípade prakticky dôsledkom nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s
jeho zánikom. V takom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

S poukazom na súdom už uvedenú, ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu SR, súd zastavil exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny
exekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov
exekučnej činnosti vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 33,19 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.



Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje, trojmo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V Malackách, dňa 23.10.2019