Inšpektorát práce Bratislava


Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/741/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107225461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2107225461.3

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávnenej: Inšpektorát práce Bratislava, so sídlom Za kasárňou
1, Bratislava, IČO: 00166367, proti povinnému: O. O., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXX/X, W., o návrhu na
vymoženie 66,39 € a trov exekúcie, vec vedná u JUDr. Libora Samca, súdneho exekútora so sídlom
Bradáčova ulica 7, Bratislava 2, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4Er/741/2008 a u JUDr. Libora
Samca, súdneho exekútora so sídlom so sídlom Bradáčova ulica 7, Bratislava, pod sp. zn. EX184/2007
zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.08.2007 sa na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi, začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým bol blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA11346088 zo dňa 25.07.2007 (ďalej len „exekučný titul“). Predmetná
exekúcia bola vedená na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 27Er/1513/2007.

2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 29Er/741/2007-5 zo dňa 07.11.2007, právoplatným dňa
27.07.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 11CoE/14/20120-34 zo dňa
27.10.2020, právoplatným dňa 13.11.2020, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol.

3. Predmetná exekučná vec bola postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu Piešťany,
pretože spĺňala podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a
dopĺňa zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení
niektorých iných zákonov a ďalej je na tunajšom súde vedená pod sp. zn. 4Er/741/2008.

4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (ďalej
len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 44 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie



exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

7. Zo skutkového stavu je nepochybné, že žiadosť o udelenie poverenia bola v celom rozsahu zamietnutá
a predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súdu postupom podľa § 44 ods. 4 EP exekučné
konanie zastavil, výrok I. tohto uznesenia.

8. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

10. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Keďže exekútor si do dňa vydania tohto uznesenia neuplatnil, ani nevyčíslil žiadne trovy exekučného
konania, súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je (§ 357 CSP a contrario). Proti tomuto uzneseniu je
možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci.