Národný inšpektorát práce


Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/3/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3021200026
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3021200026.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: N. spol. s r.o., so sídlom J., A. XXXX, XXX XX Y. republika,
IČ: XXX XX XXX, zastúpeného: JUDr. Michal G., insolvenčný správca, so sídlom L., E. XXX, XXX XX
Y. republika, IČ: XXX XX XXX, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova
1887/10, 040 01 Košice, IČO: 00 166 405, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. s. NIP/
NIP_PO/BEZ/2020/3993, č. O-372/2020 zo dňa 26. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 402
Kč prostredníctvom B.. M. G., insolvenčný správca, so sídlom L., E. XXX, Y. republika, do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 29.01.2021
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. s. NIP/NIP_PO/BEZ/2020/3993, č.
O-372/2020 zo dňa 26.11.2020 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) potvrdzujúceho rozhodnutie
Inšpektorátu práce Trenčín č. sp. IPTN/IPTN_KHIP/ROZ/2020/871 zo dňa 10.09.2020 (ďalej aj
„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola žalobcovi podľa § 19 ods. 1 písm. a) zákona č. 125/2006 Z.z.
o inšpekcii práce a o zmene zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 125/2006 Z.z.“
alebo „zákon o inšpekcii práce“) uložená pokuta vo výške 33.000,- Eur

2. Správny súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 11S/3/2021-61 zo dňa 24.11.2022 tak, že rozhodnutie
žalovaného Národného inšpektorátu práce č. s. NIP/NIP_PO/BEZ/2020/3993, č. O-372/2020 zo dňa
26.11.2020 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vyplývajúce zo spisu,
ktoré pozostávajú:
– poštovné za doručenie žaloby a príloh dňa 27.01.2021 - 278 Kč
– poštovné za vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného 29.03.2021 - 124 Kč

Spolu .................................................................................................................. 402 Kč



6. Žalobca si náhradu trov konania nevyčíslil ani na výzvu súdu. Z uvedených dôvodov úhrnom súd
žalobcovi priznal náhradu trov konania pričom vychádzal z obsahu súdneho spisu. Žalovaný je povinný
náhradu trov konania zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.