Národný inšpektorát práce


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/86/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200725
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7022200725.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach ako správny súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka
Kotoru a členov senátu JUDr. Jany Raganovej a JUDr. Tatiany Sabadošovej, v právnej veci žalobcu:
PROENERGS s.r.o., so sídlom K Surdoku 8434, 080 01 Prešov, IČO: 36 693 481, právne zastúpeného
JUDr. Ing. Michalom Juhásom, advokátom, AK so sídlom Mojmírova 12, 040 01 Košice, IČO: 42 325 463,
proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 1887/10, 040 01 Košice, IČO:
00 166 405, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného/odpovede zo dňa 12. 10. 2022
č. NIP/NIP_PO/BEZ/2022/3738-2022/16354, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 23.12.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu
súdu (ďalej len „súd“) dňa 27.12.2022, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia/
odpovede žalovaného Národného inšpektorátu práce zo dňa 12.10.2022, č. NIP/NIP_PO/
BEZ/2022/3738-2022/16354, ktorou žalovaný oznámil žalobcovi, že Národný inšpektorát práce nebol
oprávnený konať a rozhodnúť vo veci týkajúcej sa účastníka konania PROENERGS s.r.o. (konanie
Inšpektorátu práce Prešov č. IPPO/IPPO_2.0-PO/ROZ/2022/827, P:14/2022), pretože elektronické
podanie, podané a doručené prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu, nebolo odvolaním účastníka
konania PROENERGS s.r.o., a teda nešlo o procesný úkon, ktorý by bol spôsobilý vyvolať právne účinky
ako riadne odvolanie.

2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 23.12.2022 navrhol, aby jej správny súd priznal
odkladný účinok. Uviedol, že mu hrozí závažná ujma spočívajúca v návrhu na vykonanie exekúcie
za účelom vymoženia peňažnej pokuty uloženej mu rozhodnutím Inšpektorátu práce Prešov zo dňa
08. 06. 2022, čo by pre neho ako jednej z mála obchodných spoločností podnikajúcich v odvetví
dodávania silnoprúdových elektromontážnych prác, znamenalo reálny zánik možnosti zúčastňovať sa na
verejných obchodných súťažiach a verejných obstarávaniach, vyhlasovaných významnými slovenskými
spoločnosťami, s ktorými žalobca ako úspešný uchádzač dlhodobo spolupracuje a ktoré poskytujú
služby pre verejnosť v oblasti distribúcie elektrickej energie, či v oblasti výstavby a správy diaľničnej
siete na Slovensku. Žalobca ďalej zdôraznil, že dôvod reálnej hrozby vykonania príslušného záznamu
o vedení exekúcie, by bol pre neho prekážkou uchádzať sa aj naďalej o poskytovanie dlhodobo
dodávaných prác. Poukázal na to, že následkom vyššie uvedených skutočností by u neho došlo
k obmedzeniu jeho ústavného práva na podnikanie (čl. 35 ods. 1 Ústavy SR), čím je daná existencia
dôvodu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) zákona
č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). V závere svojho návrhu žalobca
konštatoval, že samotný odkladný účinok rozhodnutia orgánu verejnej moci má zabezpečiť materiálnu
ochranu právam a právom chráneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po
príp. zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich



účinkami alebo následkami. Zároveň poukázal aj na to, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe
by v danom prípade nebolo v žiadnom rozpore s verejným záujmom.

3. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 20.04.2023, ktoré bolo súdu
doručené dňa 21.04.2023. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný
uviedol, že tento považuje za neopodstatnený, nakoľko žalobca žiadnymi konkrétnymi okolnosťami
nepreukázal, prečo by mu hrozilo také zhoršenie jeho hospodárskej situácie, ako to tvrdí. Z návrhu
žalobcu ani nevyplýva, že by mu postupom žalovaného reálne hrozila závažná ujma, značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok. Na základe uvedeného žalovaný navrhol, aby Krajský súd v Košiciach zamietol návrh žalobcu
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

4. Podľa ustanovenia § 184 SSP, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podanie
správnej žaloby nemá odkladný účinok. Správny súd môže návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
odkladný účinok správnej žalobe uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa
podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú
ustanovenia § 185 až § 189 SSP.

5. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia
žalovaného k tomuto návrhu (§ 187 ods. 3 SSP). Podľa ustanovenia § 185 SSP správny súd môže na
návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má
podklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať závažné pochybnosti,
a žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
so záujmom Európskej únie.

6. Podľa ustanovenia § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1 a 2 SSP).

8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť preto prejavom svojvôle v rozhodovacej činnosti správneho súdu. Základným
účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie
smeruje, a to za prísne zákonom vymedzených právnych podmienok. Priznanie odkladného účinku
správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov
právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

9. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
účastníka, ktorý je zväčša súčasťou správnej žaloby a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu je nielen
v návrhu tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať zákonné predpoklady resp. dôvody na vydanie
uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe.

10. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej
správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho preskúmavacieho
konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu
hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom
prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo okamžitým



výkonom napadnutého rozhodnutia, resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného
účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu
správneho súdu s verejným záujmom.

11. Odkladný účinok správnej žalobe predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

12. Súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak sa preukáže reálna hrozba
následkov uvedených v ustanovení § 185 SSP. Preto nestačí len tvrdenie žalobcu o hrozbe takých
následkov, ale žalobca musí uviesť také nespochybniteľné fakty, ktoré utvrdia súd v záver, že negatívne
dôsledky okamžitého výkonu správnou žalobou napadnutého rozhodnutia, žalobcovi skutočne hrozia.

13. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepodporil
žiadnymi dôkazmi na preukázanie možnosti vzniku niektorej zo situácií uvedených v ustanovení § 185
písm. a) SSP, pričom tieto nevyplývajú ani z obsahu administratívneho spisu žalovaného. Inými slovami
žalobca neponúkol správnemu súdu žiadne konkrétne hodnoty, na základe ktorých by tento mal dôvod
priznať jeho správnej žalobe odkladný účinok.

14. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné
priznanie odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný
procesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.

15. Z uvedených dôvodov súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správne žalobe zamietol
podľa ustanovenia § 188 SSP.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 439 ods. 4
Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho
poriadku).