Krajská prokuratúra


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/45/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200845
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1019200845.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Krajská prokuratúra Bratislava, IČO: 00 166 448, so
sídlom Vajnorská 47, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta
8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, za účasti ďalšieho účastníka: MUDr. H. M., bytom S. A. 3, XXX XX
F., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 42146-3/2017-BA zo dňa 13.11.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej a zúčastnenej osobe súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.06.2019, sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 42146-3/2017-BA zo dňa 13.11.2017.

2. Podaním zo dňa 01.07.2021 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu s poukazom na rozsudok
veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Vs 3/2019 z 24.11.2020, ktorým došlo k
odchýleniu od záverov veľkého senátu vo veci sp. zn. 1 Vs 1/2019 a k inému právnemu posúdeniu otázky
vzniku a zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia lekárov ako
samostatne zárobkovo činných osôb na základe licencie L1A, podľa § 63 Správneho súdneho poriadku.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a/ žaloba bola odmietnutá,
b/ konanie bolo zastavené,
c/ konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d/ ide o konanie o kompetenčnej žalobe.

6. Podľa § 171 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.



8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.

11. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie podľa § 63 SSP konanie
zastavil.

12. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavenie konania v
zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili (napr. ak došlo k zastaveniu
konania, pretože žalovaný vydal namietané rozhodnutie, čo sa v danom prípade nestalo). Na základe
uvedeného súd dospel k záveru, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, preto
podľa § 171 SSP vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania. O
trovách žalovaného súd rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania
nepriznal, pretože žalovanému voči žalobcovi nevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by
bolo možné od neho spravodlivo požadovať. O trovách ďalšieho účastníka konania súd rozhodol podľa
§ 169 SSP tak, že mu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože zo súdneho spisu nevyplýva
vznik trov konania na jeho strane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ
alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.