Krajská prokuratúra


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/37/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200763
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1019200763.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Krajská prokuratúra Bratislava, IČO: 00 166 448, so
sídlom Vajnorská 47, Bratislava, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom 29.augusta,
Bratislava, IČO: 30 807 484, za účasti ďalšieho účastníka: T.. X. I., X. V. U. XXXX, V. U., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 32955-2/2017-BA zo dňa 25.5.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému a zúčastnenej osobe súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou súdu dňa 30.5.2019, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 32955-2/2017-BA zo dňa 25.5.2017.
2. Podaním zo dňa 1.7.2021 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu s poukazom na rozsudok
veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Vs 3/2019 z 24.11.2020, ktorým došlo k
odchýleniu od záverov veľkého senátu vo veci sp. zn. 1 Vs 1/2019 a k inému právnemu posúdeniu otázky
vzniku a zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia lekárov ako
samostatne zárobkovo činných osôb na základe licencie L1A, podľa § 63 Správneho súdneho poriadku.
3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
4. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a) žaloba bola odmietnutá,
b) konanie bolo zastavené,
c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.
5. Podľa § 171 SSP , ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
6. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne
7. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im



správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.
10. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie podľa § 63 SSP konanie
zastavil.
11. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavenie konania v
zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili (napr. ak došlo k zastaveniu
konania, pretože žalovaný vydal namietané rozhodnutie, čo sa v danom prípade nestalo). Na základe
uvedeného súd dospel k záveru, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, preto
podľa § 171 SSP vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania. O
trovách žalovaného súd rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania
nepriznal, pretože žalovanému voči žalobcovi nevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by
bolo možné od neho spravodlivo požadovať. O trovách ďalšieho účastníka konania súd rozhodol podľa
§ 169 SSP tak, že mu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože zo súdneho spisu nevyplýva
vznik trov konania na jeho strane.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia
a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).