Krajská prokuratúra


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/79/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616213455
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616213455.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté deti D. O., nar.
XX.XX.XXXX a Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, deti rodičov matky W. O. - F., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. a otca R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX/XXXX, XXX XX
Y. W., štátneho občana SR, na návrh navrhovateľa W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X/XXXX,
XXX XX J., t.č. bytom U. X, XXX XX J., štátneho občana SR, o zverenie maloletého dieťaťa D. O.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti, na návrh navrhovateľa U. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. X/XXXX, XXX XX J., štátneho občana SR, o zverenie maloletého dieťaťa Y. O., nar.
XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry J., IČO: 166 456, so
sídlom F. J. XX, XXX XX J. takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa D. O., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti W. O.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať jej majetok namiesto rodičov.

Otec R. O., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej D. O., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku; takto určené
výživné je splatné vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny J..

Súd z v e r u j e maloleté dieťa Y. O., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti U. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

Otec R. O., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Y. O., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku; takto určené
výživné je splatné vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny J..

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ W. O. podal na tunajší súd návrh na zverenie maloletého dieťaťa D. O. do náhradnej
osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že je starším bratom maloletej, ktorá s ním žije v spoločnej
domácnosti, poskytuje jej všestrannú starostlivosť, výchovu a výživu, s maloletou má vytvorený dobrý



vzťah, zabezpečuje u nej riadnu školskú dochádzku. Maloletá D. navštevuje 2. ročník strednej odbornej
školy, študijné výsledky má dobré.

2. U. F. podal na tunajší súd návrh na zverenie maloletého dieťaťa Y. O. do náhradnej osobnej
starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že je jeho nevlastným bratom, fakticky vykonáva osobnú starostlivosť
o maloletého. S maloletým má dobré vzťahy, nemá s ním žiadne výchovné problémy, školskú dochádzku
si plní pravidelne. V súčasnosti má v náhradnej osobnej starostlivosti aj ďalšie maloleté dieťa Y. O., nar.
XX.XX.XXXX.

3. Otec maloletých detí R. O. na pojednávaní uviedol, že so zverením maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti W. O. a U. F. súhlasí, nakoľko sa dlhodobo zdržiava v Nemecku, kde pracuje a
v súčasnosti nemôže zabezpečovať sústavnú osobnú starostlivosť o maloleté deti. Na ich výživu však
prispieva pravidelne a má záujem, aby boli maloleté deti riadne vychovávané.

4. Kolízny opatrovník vo veci podal dňa 14.11.2016 písomnú správu z prešetrenia pomerov v domácnosti
u obidvoch navrhovateľov, na jej obsahu ako aj dôvodoch v nej uvedených trval. Zároveň navrhol výsluch
samotných maloletých detí.

5. Okresná prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec uviedla, že na základe vlastného šetrenia zistili,
že W. O. aj U. F. už boli v minulosti právoplatne odsúdení, pričom sa nejednalo o trestnú činnosť
v súvislosti s výchovou maloletých detí. S prihliadnutím na vek obidvoch maloletých detí, ktoré sú
už vlastne mladistvé, by ich umiestnenie do ústavného zariadenia bolo kontraproduktívne, pričom u
navrhovateľov je spôsobilosť na výkon náhradnej osobnej starostlivosti, nedostatky neboli u nich zistené,
preto súhlasila s tým, aby boli zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

6. Výsluchom samotných maloletých detí D. O. a Y. O. súd zistil, že súhlasia so zverením do náhradnej
osobnej starostlivosti, v domácnosti, kde v súčasnosti žijú sa cítia dobre, majú zabezpečenú riadnu
starostlivosť a výživu zo strany navrhovateľov.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov W. O., U. F., otca maloletých detí R.
O., kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s obsahom spisu a prečítaním návrhu zo dňa 19.10.2016,
odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 20.10.2016, odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov zo dňa 25.10.2016, uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/79/2016-5 zo dňa 21.10.2016,
vyjadrením U. F. zo dňa 24.10.2016, odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 02.11.2016,
odpovede na lustráciu v ZVJS zo dňa 02.11.2016, odpovede na lustráciu v sociálnej poisťovni zo dňa
02.11.2016, vyjadrením U. F. zo dňa 02.11.2016, oznámením Okresného riaditeľstva Policajného zboru
Y. W. zo dňa 09.11.2016, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa 14.11.2016, vstupom
Okresnej prokuratúry J. zo dňa 14.11.2016, oznámením zo dňa 02.12.2016, oznámením Okresného
riaditeľstva Policajného zboru J. zo dňa 08.12.2016.

8. V zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.



10. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

13. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

14. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

17. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

18. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.



19. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

20. Na základe § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

22. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

23. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a na základe vykonaného dokazovania súd
zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Zároveň uložil otcovi maloletých
detí povinnosť prispievať na ich výživu mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 %
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

25. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

26. V súlade s ust. § 368 CSP sa prítomní účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený
výrok rozsudku, po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.