Generálna prokuratúra SR


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/21/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1023200376
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Neviďanská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1023200376.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Generálna prokuratúra Slovenskej
republiky, so sídlom Štúrova 2, 812 85 Bratislava, IČO: 00 166 481, proti žalovanému: Úrad pre verejné
obstarávanie Slovenskej republiky, so sídlom Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903, v
konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 07.03.2023, doručenou Krajskému súdu v
Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie dňa 08.03.2023 sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by správny súd uložil žalovanému povinnosť bezodkladne
konať a rozhodnúť o odvolaní Slovenskej elektrizačnej a prenosovej sústavy a.s. v konaní vedenom pod
sp. zn. 11530-9000/2022 k zákazke „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45 MVAr tlmivky“ - inžinierska
a projektová činnosť“ a uložil žalovanému povinnosť doručiť predmetné rozhodnutie správnemu súdu v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
2. Podaním zo dňa 31.03.2023, doručeným do elektronickej schránky správneho súdu toho istého
dňa, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a požiadal správny súd o zastavenie konania.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný o odvolaní dotknutého účastníka konania medzičasom
rozhodol a odstránil tak namietanú nečinnosť. K podaniu bolo priložené rozhodnutie žalovaného číslo:
11530-9000/2022 zo dňa 10.03.2023, ktorým žalovaný zastavil konanie o odvolaní kontrolovaného
subjektu podľa ustanovenia § 187i ods. 13 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2023.
3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 6 ods. 2 písm. e) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti nečinnosti
orgánu verejnej správy.
5. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej
správy v začatom administratívnom konaní.
6. Podľa § 244 ods. 2 SSP, prokurátor môže podať žalobu podľa § 242, ak orgán verejnej správy zostal
nečinný aj po upozornení prokurátora.
7. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.



8. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
9. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu zo dňa 31.03.2023, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť
ešte pred vydaním meritórneho rozhodnutia, správny súd konanie zastavil postupom podľa ustanovenia
§ 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 63 SSP.
10. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
12. Správny rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP v spojení
s ustanovením § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko konanie bolo z dôvodu späťvzatia žaloby zastavené. Napriek tomu, že žalobca
procesne zavinil zastavenie súdneho konania späťvzatím návrhu, žalovanému v konaní pred správnym
súdom žiadne trovy konania nevznikli, a preto nebol dôvod na aplikáciu ustanovenia § 171 ods. 1 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Krajský súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ustanovení § 440 ods. 1 a 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum
právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).