VEDA, vydavateľstvo SAV


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6Cbi/52/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113233493
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113233493.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu: Veda,
vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied, Dúbravská cesta č.í, 845 35 Bratislava, IČO: 00 166 758,
právne zastúpenie: Advokátom JUDr. Ján Pokorný, Anenská č.1 81105 Bratislava proti žalovanému:
Mgr. Marek Letkovský, so sídlom správcovskej kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca
konkurznej podstaty úpadcu TLP media plus, a.s.,Bratislavská 79, 902 01 Pezinok, IČO: 31 328 008, o
určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.10.2013 domáhal určenia popretej pohľadávky
bližšie špecifikovaných v podanom návrhu, prihlásených do reštrukturalizačného konania na majetok
žalovaného vedeného pod sp. zn. 6R/5/2013.

2.Podľa ust. § 124 ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou
dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia
dlžníka a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená
pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom
alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu
poprieť.

3.Podľa ust. § 124 ods. 4 a 5 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok
žalobou podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku,
zabezpečenie zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky;
v žalobe sa veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške. Ak veriteľ popretej pohľadávky
v zákonnej lehote žalobu na určenie popretej pohľadávky nepodá alebo návrh na určenie popretej
pohľadávky vezme späť, na prihlásenú pohľadávku veriteľa sa v reštrukturalizácii v popretom rozsahu už
neprihliada a v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom nemožno pohľadávku v popretom
rozsahu voči dlžníkovi vymáhať.

4.Podľa ust. § 124 ods. 6 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov rozhodnutie súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému. Právoplatnosťou
rozhodnutia súdu o určení pohľadávky sa popretá pohľadávka v rozsahu určenom súdom považuje za
zistenú; vo zvyšnom rozsahu nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať.



5.Podľa ust. § 124 ods. 8 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov zistenie pohľadávky počas reštrukturalizácie sa zapisuje do zoznamu pohľadávok. Správca je
povinný zapísať zistenie pohľadávky do zoznamu pohľadávok bezodkladne po tom, čo sa pohľadávka
považuje za zistenú alebo čo pohľadávku dlžník uznal.

6.Súd v rámci svojej činnosti zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 07.10.2013, spis.
zn. 6R/5/2013, zastavil reštrukturalizačné konanie voči žalovanému, začal konkurzné konanie a vyhlásil
konkurz na majetok žalovaného. Právne účinky vyhláseného konkurzu nastali dňom 12.10.2013.

7.Podľa ust. § 124 ods. 9 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz,
prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.

8.Nakoľko počas konania o určení popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizačného konania bol
na majetok dlžníka vyhlásený konkurz, súd s poukazom na ust. § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil.

9.Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11.Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení tak, že žiadna zo strán
konania nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom na to, keďže nie je možné použiť výnimku v
zmysle ust. 256 ods. 1 CSP., nakoľko zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať žiadnemu zo
strán konania.

12.Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia tak, že konanie zastavil a žiadnemu zo strán konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od
doručenia na Krajský súd v Bratislave - ako odvolací súd prostredníctvo Okresného súdu Bratislava I
- ako súdu prvej inštancie, písomne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, tak v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP uviesť:

a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a

e) podpis

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.