DRUTECHNA, autodružstvo, Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 53Er/2162/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228548
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1210228548.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: DRUTECHNA- autodružstvo, Trenčianska 57,
Bratislava, IČO: 00167436 proti povinnému: E. V., L.. XX.XX.XXXX, L. J. Č. XX, J., X..: XX.XX.XXXX o
vymoženie uloženej povinnosti s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 53 Er/2162/2010, a u súdneho
exekútora: Mgr. Drahomír Kriváň pod spis. zn.: EX 1229/2010, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy za výkon exekučnej činnosti vo výške
49,01€ do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.12.2010 Okresný súd Bratislava II poveril súdneho exekútora poverením č. 5102 089295
vykonaním exekúcie.

Tunajší súd zistil, že povinný dňa 01.04.2011 zomrel.
Súd lustráciou registra zistil, že dedičské konanie po povinnom sp. zn. 38D/314/2011 bolo zastavené
pre nedostatok majetku povinného.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

V zmysle §58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že povinný po smrti nezanechal žiaden
majetok a dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku, súd exekúciu ex offo zastavil v
súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie ako i v spojení s §58 odsek 1 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v platnom znení (ďalej len ,,vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon e x e k u
č n e j č i n n o s t i sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenuj
33,19€. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32€ .V časti odmeny súdneho
exekútora súd priznal odmenu vo výške 33,19€ spolu s DPH 39,83€



V časti odmeny súdneho exekútora súd priznal odmenu vo výške 39,83€ s 20% DPH ako minimálnu
odmenu v zmysle §14 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z..

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi poštové výdavky v sume 3,74€ s
DPH (2x 1,87€) za preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému.
Ďalej priznal súdnemu exekútorovi odmenu za súčinnosť a za poplatky za súčinnosť spolu vo výške 3,91
€. Spolu s 20% DPH priznal súd odmenu vo výške 9,18 €.

Súd nepriznal náklady na osobné doručovanie písomností, nakoľko uvedené nebolo možné preskúmať.
Nebolo zrejmé, akým spôsobom určil súdny exekútor náklady na osobné doručovanie a z čoho tieto
náklady pozostávajú.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy 39,83€ +9,18€= 52,07 €.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy 49,01 €.
V zmysle §203 Exekučného poriadku je povinný zaplatiť trovy súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Bratislava
II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.