ĽUDIB, výrobné družstvo invalidov


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/20/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202898088
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1202898088.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: F. W., S.. XX.XX.XXXX, C.. XX.XX.XXXX, S. M. Q. W.J.
XXXX/XXX, Bratislava proti žalovanému: ĽUDIB, výrobné družstvo invalidov, Koceľova 25, Bratislava,
IČO: 00167452
o zaplatenie 306,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému sa nepriznávajú trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2002 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 306,60
€ s príslušenstvom.

2. Súd zistil, že žalobca zomrel dňa 17.12.2015.

3. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak
smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť
inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť,
že už nežije.

4. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalobca zomrel dňa 17.12.2015. Smrťou fyzickej osoby zaniká
jej právna subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti a s ňou je prirodzene spojená aj strata
procesnej subjektivity.

9. V zmysle § 19 zákona č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní nárokov
v družstvách (ďalej len „zákon“), oprávnenými osobami sú členovia družstva a žijúci bývalí členovia
družstva, ktorí vniesli do družstva hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, pokiaľ jeho hodnota nebola ku dňu
účinnosti tohto zákona s členom vyporiadaná, a písomne sa prihlásili v družstve do troch mesiacov od



účinnosti tohto zákona a súčasne požiadali o obnovu členstva. Podľa § 19 ods. 2 zákona, pri družstvách
invalidov sú oprávnenými osobami tiež žijúci bývalí členovia družstva, pokiaľ sú osobami so zmenenou
pracovnou schopnosťou a pokiaľ sa ich členstvo skončilo po 1. januári 1991 v dôsledku organizačných
zmien. So zreteľom na uvedené ustanovenia zákona, súd nemôže pokračovať v konaní s právnym
nástupcom žalobcu.

10. Vyššie uvedené predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Na
základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

11. V tomto konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd preto žalovanému trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.