ĽUDIB, výrobné družstvo invalidov


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/868/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202893431
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikoleta Kurťáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1202893431.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: W.. I. Y., L..: XX.XX.XXXX, T. XXX, D., zast.:
JUDr. Jaroslav Belko, Abrahám 194, Galanta, proti povinnému: ĽUDIB, výrobné družstvo invalidov, IČO:
00 167 452, Koceľova 25, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

II. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Andrea Farkašová, Exekútorský úrad Bratislava, Hanulova 5/C,
Bratislava, sa nepriznávajú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.04.2002 súd vydal poverenie č. 5102 001362, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 01.02.2008 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.: 9K 59/2002 zo dňa 30.01.2003 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz.

3. Podľa §48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku
podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ
zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

4. Vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje samostatným uznesením, uznesenie by
bolo iba deklaratórne. Preto súd rozhodoval len o výške trov exekúcie.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade zastavenie
konania žiadny z nich nezavinil.

7. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko oznámil súdu, že si ich nebude
uplatňovať.



Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.