KOVOSTAV, výrobné družstvo


Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 2Er/353/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208899470
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Podmanická
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3208899470.2

Uznesenie
Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30
807 484, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, proti povinnému: KOVOSTAV, výrobné
družstvo, IČO: 00 167 495, so sídlom Slatinka nad Bebravou, o vymoženie 4 362,70 € (132 431,- Sk)
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.

Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi, so sídlom exekútorského úradu v Žiline, Daniela
Dlabača 2/978, ako náhradníkovi odvolaného súdneho exekútora Mgr. Bc. Martina Čekana, trovy
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.06.1998 doručeným exekútorskému úradu
dňa 02.06.2008 domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 4 362,70 € (132 431,-
Sk) s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Národného úradu práce
Okresného úradu práce Bánovce nad Bebravou číslo XX/XXXX zo dňa 06.08.1997, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.08.1997 a vykonateľnosť dňa 12.08.19997 a rozhodnutie Národného úradu práce
Okresného úradu práce Bánovce nad Bebravou číslo XX/XX zo dňa 06.08.1997, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.08.1997 a vykonateľnosť dňa 21.08.1997.

Súd dňa 15.06.1998 poveril vykonaním exekúcie Mgr. Bc. Martina Čekana, súdneho exekútora so sídlom
v Bánovciach nad Bebravou. Súdny exekútor Mgr. Bc. Martin Čekan bol dňa 19.02.2013 odvolaný z
funkcie súdneho exekútora a za náhradníka mu bol ustanovený súdny exekútor Mgr. Bernard Janík.

Dňa 28.07.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v ktorom uviedol, že povinný bol dňa 25.04.2012 vymazaný z
obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 43,65 €, na ktorých úhradu
žiadal zaviazať oprávneného.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín súd zistil, že Krajský súd v Bratislave
uznesením č.k. XK/XXX/XX-XXXX zo dňa 11.01.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2012,
zrušil konkurz po splnení rozvrhového uznesenia a správca konkurznej podstaty JUDr. Viliam Vaňko bol
zbavený funkcie. Dňa 16.02.2012 bolo ukončené konkurzné konanie a dňa 25.04.2012 bol povinný "ex
offo" vymazaný z obchodného registra.



Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.
Súd šetrením zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. XK/XXX/XX-XXXX zo dňa 11.01.2012
bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.02.2012, čo je zároveň deň ukončenia konkurzného konania. Povinný bol dňa 25.04.2012 "ex
offo" vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín. A keďže povinný zanikol, súd musel
exekúciu zastaviť. Preto súd v súlade § 235 ods. 2 Exekučného poriadku musel rozhodnúť podľa § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil, nakoľko je
tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, a to, že povinný už nie je spôsobilým účastníkom
konania, pretože spôsobilosť byť účastníkom konania mu zanikla výmazom z obchodného registra dňa
25.04.2012.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.

Súdny exekútor si podaním zo dňa 13.07.2015 uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 43,65 € vrátane
DPH.

Na rozhodnutie o trovách exekúcie je potrebné aplikovať ustanovenie § 203 Exekučného poriadku v
znení účinnom ku dňu začatia exekúcie. Exekučný súd môže uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie, súd však musí uvážiť, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku a či
mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa názoru exekučného súdu oprávnený nemohol v čase začatia exekučného konania (v roku 1998)
ani pri náležitej opatrnosti predvídať, že v roku 2012 bude povinný vymazaný z obchodného registra. V
čase začatia exekučného konania (pred 17 rokmi) nemohol mať oprávnený vedomosť o tom, že povinný
bude vymazaný z obchodného registra a že v konečnom dôsledku bude nutné exekúciu zastaviť. Preto
mu súd povinnosť nahradiť trovy exekúcie neuložil.

Povinnosť nahradiť trovy exekúcie nemožno uložiť ani povinnému, pretože ten už nie je spôsobilým
účastníkom konania, pretože spôsobilosť byť účastníkom konania mu zanikla vymazaním z obchodného
registra dňa 25.04.2012. Súd preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal. V konečnom dôsledku môže nastať stav, že nároky súdneho exekútora pri výkone exekúcie
nebudú uspokojené. Ide o riziko, ktoré súdny exekútor nesie a ktoré je kompenzované jeho monopolným
postavením pri výkone exekúcie. Riziko s výkonom určitej profesie, kam spadá i riziko neuhradenia
odmeny za vykonanú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie
(rozhodnutie ÚS SR č. III. ÚS 432/08-16 zo dňa 16.12.2008).

Poučenie:



Proti výroku I. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné /202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku a § 243b ods. 3 Exekučného poriadku/.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.