LUBONAS, drevo-kovo výrobné družstvo v likvidácii


Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Er/1191/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512214930
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2512214930.2

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: LUBONAS, drevo-kovo výrobné družstvo
v likvidácii, so sídlom Mierová 22, Hlohovec, IČO: 00 167 533, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Ladislava Kováča, PhD., so sídlom exekútorského úradu Južná trieda 93, Košice, pod sp. zn. EX
5277/2012, na vymoženie 874,20 eur a trovy exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, o návrhu
oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a námietky povinného zo dňa 31.01.2013 proti exekúcii vedenej na Okresnom súde
Piešťany pod sp. zn. 13Er/1191/2012, u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn.
EX 5277/2012.

II. Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13Er/1191/2012,
u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX 5277/2012 v časti o vymoženie
430 eur.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.12.2012 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD. (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.11.2012 doručeného súdnemu exekútorovi dňa
22.11.2012 a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1231555171 zo dňa 14.10.2012 vydaného
oprávneným.

Poverením č. 5204 055474* zo dňa 11.01.2013 vydaným Okresným súdom Piešťany bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 874,20 eur a trov exekúcie.

Dňa 11.02.2013 bolo exekučnému súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora podanie
povinného zo dňa 31.01.2013 označené ako „Námietky proti exekúcii“, ktoré bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 01.02.2013, ktoré podal povinný na poštovú prepravu dňa 31.01.2013. Súdny exekútor
exekučnému súdu zároveň predložil aj fotokópiu doručenky k Upovedomeniu o začatí exekúcie sp. zn.
EX 5277/2012 zo dňa 25.01.2013, ktorá preukazuje, že upovedomenie bolo povinnému doručené dňa
31.01.2013



Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že po doručení upomienky od povinného č. 1231555171
zo dňa 22.10.2012 už mal časť dlžnej sumy zaplatenú, a to 12.10.2012 zaplatil sumu vo výške 430 eur
(povinný k podaniu priložil výpis z účtu povinného č. 165/2012 zo dňa 12.10.2012, ktorý preukazuje,
že povinný uhradil oprávnenému sumu vo výške 350 eur dňa 12.10.2012) a druhú časť dlžnej sumy
vo výške 444,20 eur zaplatil dňa 07.01.2013 (povinný k podaniu priložil výpis z účtu povinného č.
4/2013 zo dňa 07.01.2013, ktorý preukazuje, že povinný uhradil oprávnenému sumu vo výške 444,20
eur dňa 07.01.2013). Povinný uviedol, že nakoľko zaplatil časť exekvovaného dlhu ešte pred vydaním
upomienky, považoval časť predmetu veci za vybavený a druhú časť dlžnej sumy už tiež zaplatil. Na
základe toho, že toho času je celý dlh zaplatený, vznáša námietku proti exekúcii.

Dňa 15.04.2013 bol exekučnému súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh
oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie zo dňa 23.03.2013. V návrhu oprávnený uviedol, že
navrhuje zastavenie exekúcie v uhradenej časti 430 eur, ktoré boli dodatočnou kontrolou objasnené
a zaúčtované. Oprávnený zároveň uviedol, že od povinného prijal na predmetnú exekúciu úhradu vo
výške 444,20 eur dňa 07.01.2013 a že ku dňu podania návrhu neeviduje z exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 1231555171 zo dňa 14.10.2012 pohľadávku voči povinnému.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd po preskúmaní námietok proti exekúcii povinného dospel k záveru, že tieto boli podané účastníkom
konania, v zákonom stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
dňa 31.01.2013, námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 31.01.2013, avšak vznesenej námietke
povinného nemožno vyhovieť.

Ako to vyplýva z obsahu spisu, výkazom nedoplatkov č. 1231555171 zo dňa 14.10.2012 vydaného
oprávneným bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného
preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 07/2012 do 08/2012 v celkovej
sume 874,20 eur.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a zistil, že oprávnený navrhol exekúciu vykonať v rozsahu sumy
874,20 eur. Súd na základe výpisu z bankového účtu povinného č. 165/2012 zo dňa 12.10.2012 zistil,
že povinný časť vymáhanej pohľadávky vo výške 430 eur zaplatil dňa 12.10.2012, teda pred vydaní
exekučného titulu, ktorý bol vydaný dňa 14.10.2012. Súd na základe výpisu z bankového účtu povinného
č. 4/2013 zo dňa 07.01.2013 ďalej zistil, že povinný časť vymáhanej pohľadávky vo výške 444,20 eur
zaplatil dňa 07.01.2013, teda pred začatím exekučného konania, ktoré konanie začalo dňa 22.11.2012.

Z vykonaného dokazovania mal tak súd preukázané, že povinný si dňa 12.10.2012 splnil povinnosť
mu uloženú exekučným titulom v časti 430 eur a dňa 07.01.2013 v časti 444,20 eur. Súd k námietke
povinného v časti o zaplatenie 430 eur uvádza, že nie je prípustná námietka, že došlo k splneniu
dlhu ešte pred vydaním exekučného titulu (napríklad pred vynesením rozsudku). Takúto skutočnosť
mohol namietať povinný iba v pôvodnom vyhľadávacom konaní. Má sa za to, že súd rozhodol vo
vyhľadávacom konaní podľa stavu platného v deň vyhlásenia rozsudku a že právo v čase vyhlásenia
rozsudku existovalo. Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti nesprávnym rozhodnutiam.
Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného
titulu. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že námietky povinného v časti o vymoženie 430
eur nie súd dôvodné. Súd k námietke povinného v časti o zaplatenie 444,20 eur uvádza, že zánik
vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím exekučného



konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie
(pozri § 36 ods. 2 <http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TArticles.ascx&phContent=~/
ZzSR/ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=626414&FragmentId2=626414>). Vychádza sa z toho,
že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala oprávnene, či boli na podanie návrhu
na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady. Ak vymáhaná pohľadávka bude uspokojená
až po začatí exekučného konania, končí sa exekúcia bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej
zastavení. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že námietky povinného v časti o vymoženie
444,20 eur nie súd dôvodné, nakoľko povinný uhradil sumu 444,20 eur až po začatí exekučného konania.

Súd tak dospel k záveru, že námietky povinného nie sú dôvodné a z toho dôvodu námietky povinného
v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku zamietol.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Súd preskúmaním návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.03.2013 a výpisu z
účtu povinného č. 4/2013 zo dňa 07.01.2013 zistil, že povinný uhradil dobrovoľne dňa 07.01.2013
oprávnenému sumu vo výške 444,20 eur. Na základe uvedeného má súd za to, že exekúcia v časti o
vymoženie 444,20 eur skončila vymožením a nie je ju potrebné opätovne zastaviť.

Nakoľko oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 23.03.2013 navrhol exekúciu zastaviť v
časti o vymoženie 430 eur, teda vo zvyšnej časti, nakoľko exekúcia v časti o vymoženie 444,20 eur
skončila vymožením, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil v časti
o vymoženie 430 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie
bolo zastavené.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 3 O.s.p., nakoľko súd
nemal od súdneho exekútora vyčíslené trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku III. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Piešťany. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I., II. a IV. nie je prípustné odvolanie, avšak ak vo veci rozhoduje
vyšší súdny úradník, odvolanie je prípustné podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Podaním odvolania sa rozhodnutie
v tejto časti zrušuje a rozhodne opätovne sudca.