TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava I Spisová značka: 33CbR/22/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117210522 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117210522.4  Uznesenie Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia družstva SLUŽBA družstvo, Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 00 167 801, takto  r o z h o d o l :  I. Súd družstvo SLUŽBA družstvo, Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 00 167 801 zrušuje bez likvidácie.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 25.4.2017 bol súdu doručený podnet spoločnosti MATTO LL C, s.r.o., Peterská 20, 821 03 Bratislava, vlastník nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na adrese Okružná 3239, 900 01 Modra, na zrušenie družstva SLUŽBA družstvo, Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 00 167 801 v zmysle ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, nakoľko družstvu dňa 30.12.2016 zaniklo užívacie právo k nehnuteľnosti zapísanej v obchodnom registri ako sídlo, podpredseda družstva sa ku dňu 2.1.2017 vzdal svojej funkcie, v družstve sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie, družstvo stratilo podnikateľské oprávnenie, nevytvára rezervný fond, družstvo si nesplnilo povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, porušuje § 56 ods. 4.  2. Nazretím do Zbierky listín súd zistil, že družstva SLUŽBA družstvo založilo do Zbierky listín individuálnu účtovnú závierku naposledy za rok 2012.  3. Súd výzvou zo dňa 5.5.2017 vyzval družstvo na vyjadrenie sa k predmetnému podnetu a zároveň v zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka určil 10 dňovú lehotu na odstránenie dôvodu zrušenia.  4. Družstvu bola výzva doručená dňa 19.5.2017 v zmysle ust. § 111 ods. 3 CSP, štatutárnemu orgánu družstva dňa 17.8.2017.  5. Dňa 24.8.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie Jozefa Baláža, v ktorom poukazuje na to, že k nehnuteľnosti, na ktorej je zapísaná adresa družstva nemá žiaden vlastnícky ani užívací vzťah. Družstvo nemá žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, nemá peniaze na účtoch v bankách, ani v pokladni spoločnosti a nemôže zaplatiť žiadne trovy v prípade likvidácie.  6. Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 36 CMP, pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.  7. Geodetický a kartografický ústav Bratislava oznámil, že SLUŽBA družstvo nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na území Slovenskej republiky.    8. Daňový úrad Bratislava, pobočka Pezinok prípisom doručeným dňa 1.10.2018 oznámil, že SLUŽBA družstvo má registrované tri účty vo F., a.s. a dva účty v P., a.s.  9. F., a.s. prípisom doručeným súdu dňa 27.3.2019 oznámila, že vedie účet predmetného družstva, na ktorom je k 25.3.2019 zostatok 0,00 Eur a zároveň oznámila, že SLUŽBA družstvo nemá vedený majetkový účet vo VÚB, a.s. a taktiež nevlastní akcie VÚB, a.s. a nemá záznam o prenájme bezpečnostnej schránky alebo trezorovej úschove.  10. U., a.s. dňa 2.4.2019 oznámila, že SLUŽBA družstvo ku dňu 26.3.2019 nemá zriadený a vedený žiaden účet, účet družstva bol zrušený dňa 7.4.2017.  11. Okresné riaditeľstvo PZ v Pezinku prípisom doručeným dňa 24.5.2019 oznámilo, že SLUŽBA družstvo nie je držiteľom ani vlastníkom žiadneho motorového vozidla.  12. Lustráciou v bankách súd zistil, že ku dňu 25.6.2019 má SLUŽBA družstvo evidovaný jeden účet vo F., a.s., na ktorom má účtovný zostatok 0,00, nemá disponibilný zostatok.  13. S poukazom na ust. § 68 ods. 1,2,3 písm. c/ Obchodného zákonníka súd na predmetný podnet začal konať ex offo uznesením zo dňa 25.6.2019, č. k. 33CbR/22/2017-36, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.7.2019 o zrušenie predmetného družstva bez likvidácie.  14. V zmysle ust. § 304 písm. a) CMP konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.  15. V zmysle ust. § 254 ods. 2 písm. c) Obchodného zákonníka družstvo sa zrušuje rozhodnutím súdu.  16. V zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena družstva, alebo na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení družstva, ak družstvo nesplnilo povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia.  17. V zmysle ust. § 257 ods. 2 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení družstva podľa odseku 1, pred rozhodnutím o zrušení družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie družstva, ak je jeho odstránenie možné.  18. V zmysle ust. § 260 Obchodného zákonníka ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.  19. V zmysle ust. §68 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka zániku spoločnosti prechádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.  20. V zmysle ust. §68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.  21. V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), f), g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.  22. V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.    23. V zmysle ust. §68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.  24. V zmysle ust. §68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže opak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.  25. V zmysle ust. §68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.  26. Registrový súd v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka dňa 2.7.2019 zverejnil v Obchodnom vestníku 126/2019, pod č. R064363 začatie konania o zrušenie družstva SLUŽBA družstvo bez likvidácie.  27. Súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti je povinný zisťovať, či má zrušovaná spoločnosť obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti družstva súd pred jeho zrušením vychádzal z listín doložených na výzvu súdu, z ktorých má preukázané, že družstvo SLUŽBA družstvo je nemajetné, ktorej skutočnosti svedčí aj fikcia nemajetnosti v zmysle ust. § 68 ods. 9, veta druhá Obchodného zákonníka, nakoľko družstvo si nesplnilo povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia, teda súd má za to, že družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.  28. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky na zrušenie družstva SLUŽBA družstvo, Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 00 167 801 bez likvidácie a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci    Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.   