Podjavorinské výrobné družstvo, Stará Turá


Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/138/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200441
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3017200441.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Podjavorinské výrobné družstvo, Stará Turá, IČO: 00 167
878, so sídlom Husitská cesta 247/4, Stará Turá, právne zastúpený: Mgr. Xénia Tobolková Jarošová,
advokátka, so sídlom Kukučínová 483/35, Trenčín proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného
č. 680046399/2017/CI zo dňa 26.9.2017 a č. 680046401/2017/CI zo dňa 26.9.2017 a Colného úradu
Trenčín zn. 680032664/2017, Tr. 117/2016 zo dňa 3.7.2017 a zn. 680032675/2017, Tr. 121/2016 zo dňa
3.7.2017, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 615,05 eur prostredníctvom
Mgr. Xénia Tobolková Jarošová, advokátka, so sídlom Kukučínová 483/35, Trenčín, do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím č. 680046399/2017/CI zo dňa 26.9.2017 žalovaný potvrdil odvolaním žalobcu
napadnuté rozhodnutie Colného úradu Trenčín zn. 680032664/2017, Tr. 117/2016 zo dňa 3.7.2017,
ktorým bola žalobcovi podľa § 155 ods. 1 písm. e) Daňového poriadku uložená pokuta 100 € za
spáchanie správneho deliktu podľa § 154 ods. 1 písm. j) Daňového poriadku, pretože na základe faktúry
č. 91531128 zo dňa 13.05.2013 dňa 20.05.2013 nadobudla (nakúpila) na daňovom území minerálny olej
uvedený v § 4 ods. 2 písm. b), na ktorý nie je ustanovená sadzba dane (obchodné označenie Böttcherin
60, BCR, 200 1, PpKN 2710 12 21, obal o objeme 216,5 litrov) v obale väčšom ako 210 litrov bez
povolenia na obchodovanie s vybraným minerálnym olejom, čím konala v rozpore s § 25a ods. 1 zákona
č. 98/2004 Z.z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení účinnom do 31.10.2013. Žalobcovi boli
uložené dve sankcie 10.000 eur a 100 eur.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/138/2017-136 zo dňa 20. novembra 2018 rozhodnutia
žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Druhým výrokom
žalobcovi priznal úplnú náhradu trov konania. Rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňa
19.01.2019. Právny zástupca vyčíslenie trov právneho zastúpenia súdu nedoručil.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.



6. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2016 bol výpočtový základ 858
eur, v r. 2017 bol výpočtový základ 884 eur a v roku 2018 - 921eur.

7. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku v nedávkových veciach je jedna šestina
výpočtového základu.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vypočítaná z 1/6 výpočtového základu, pozostávajúcich z:
Odmeny advokáta za účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 14.11.2017 vo výške vo výške 147,33 eur podľa § 11
ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
- podanie správnej žaloby zo dňa 26.11.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
vo výške 8,84 eur,
- návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby dňa 02.01.2018 vo výške 153,50 eur podľa §
11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur

- súdny poplatok 2x 70eur

Spolu................................................................................................ 615,05 eur.

14. Z uvedených dôvodov úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 615,05 eur,
ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.