Podjavorinské výrobné družstvo, Stará Turá


Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/138/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200441
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200441.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Podjavorinské výrobné družstvo, Stará Turá, IČO:
00 167 878, so sídlom Husitská cesta 247/4, 916 01 Stará Turá, zastúpený: Mgr. Xénia Tobolková
Jarošová, advokát so sídlom Kukučínová 483/35, 911 01 Trenčín proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutí žalovaného č. 680046399/2017/CI zo dňa 26.09.2017 a č. 680046401/2017/CI zo dňa
26.09.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

Správnej žalobe žalobcu zo dňa 26.11.2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 28.11.2017, vo veci
preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 680046399/2017/CI zo dňa 26.09.2017 a č.
680046401/2017/CI zo dňa 26.09.2017 s a p r i z n á v a odkladný účinok, a to do právoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/138/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa tento domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 680046399/2017/CI zo dňa 26.09.2017 a č. 680046401/2017/
CI zo dňa 26.09.2017, ktorým tento podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. potvrdil
rozhodnutia prvostupňového orgánu Colného úradu Trenčín č. 680032664/2017, Tr. 117/2016 zo dňa
03.07.2017 a č. 680032675/2017, Tr. 121/2016 zo dňa 03.07.2017, ktorým tento uložil žalobcovi pokuty
vo výške 100 Eur a 10.000 Eur za správne delikty podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. j) zákona č.
563/2009 Z. z a ustanovenia § 42 ods. 1 písm. o) zákona č. 98/2004 Z. z.

2. Dňa 24.01.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe,
ktorý odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí, hlavne rozhodnutia Colného
úradu Trenčín č. 680032675/2017, Tr. 121/2016 zo dňa 03.07.2017, ktorým bola žalobcovi právoplatne
uložená povinnosť uhradiť pokutu vo výške 10.000 Eur, a ktoré bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného
č. 680046401/2017 zo dňa 26.09.2017, hrozí žalobcovi závažná škoda a značná hospodárska škoda,
pričom priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Ďalej žalobca poukázal na
to, že pokuta vo výške 10.000 Eur je vzhľadom na okolnosti prípadu, závažnosť porušenia zákona, jeho
následku, ako aj vzhľadom na to, že štátu nevznikla žiadna škoda, zjavne neprimeraná a pre žalobcu by
bola jednoznačne likvidačná pokiaľ ide o možnosti úhrady jeho prevádzkových nákladov v roku 2018.
Žalobca tiež uviedol, že v jeho prípade ide o sociálne družstvo, ktoré zamestnáva ťažko zamestnateľných
ľudí a ak by žalobca musel ukončiť svoju činnosť, došlo by k prepusteniu týchto zamestnancov.
Zaplatenie pokuty v súčasnej dobe by znamenalo paralizovanie chodu a činnosti žalobcu, keďže tento sa
nachádza už od roku 2016 v zlej ekonomickej situácií, v ktorom výsledok jeho hospodárenia predstavoval
stratu vo výške 44.832 Eur. Žalobca tiež uviedol, že rok 2017 bol rovnako vysoko stratový. Za 1. až
11. mesiac, napriek zavedeniu 30 hodinového štvordňového pracovného týždňa na dva mesiace, a to
júl, august, eviduje stratu 24.317,66 Eur V decembri predpokladá stratu z dôvodu čerpania dovolenky a
sviatkov. Nakoľko žalobca nedosiahol za rok 2017 zisk, je povinný zaplatiť aj daňovú licenciu 2.880 Eur.
Momentálne má žalobca len finančné prostriedky na prežitie (nákup materiálu, prevádzkové náklady



a výplaty zamestnancov). Žalobca ďalej poukázal, že v roku 2018 je povinný upraviť aj minimálnu
mzdu podľa aktuálneho nariadenia vlády, čo pre neho taktiež znamená navýšenie výdavkov o cca 1400
Eur mesačne. Spolu s návrhom žalobca predložil účtovnú závierku k 31.21.2016, rozpis nákladov od
1-11/2017 a zápis č. 9/2017 z riadneho zasadnutia predstavenstva dňa 27.06.2017.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa ustanovenia § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) podanie správnej žaloby nemá
odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4.1. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

4.2. Podľa ustanovenia § 186 ods. 1, 2 SSP. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho
priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo
opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy
alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej.

5. V zmysle zhora citovaných zákonných ustanovení nie je nevyhnutné, aby žalobca preukázal, že
ujma výkonom napadnutého rozhodnutia bezprostredne nastane, avšak vyžaduje sa preukázanie, že
určitá reálna hrozba závažnej ujmy existuje. V tomto smere je potrebné poukázať na to, že inštitút
odkladného účinku správnej žaloby nemá primárne slúžiť na zaistenie priaznivej finančnej situácie
podnikateľských subjektov. Na druhej strane však v situácii, keď prebieha súdne konanie o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí, ktorými bola uložená pokuta v spolu vo výške 10.100 Eur, je pri určitej výške
pokuty opodstatnené prihliadnuť na to, že okamžitým výkonom rozhodnutia pred konečným rozhodnutím
súdu o zákonnosti tohto rozhodnutia na podklade podanej žaloby by mohlo dôjsť k závažnej ujme u
žalobcu ako podnikateľského subjektu vo vzťahu k jeho ďalšej existencii a podnikateľským aktivitám,
čo by v konečnom dôsledku mohlo mať negatívny sociálny dopad aj na zamestnancov žalobcu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti o návrhu na odkladný účinok sa javí, že okamžitý výkon napadnutého
rozhodnutia je spôsobilý zasiahnuť do majetkovej sféry žalobcu. Ohrozenie podnikateľských aktivít,
strata solventnosti sú spôsobilé ohroziť samotnú existenciu a odôvodňujú tak vyhovenie návrhu na
priznanie odkladného účinku žalobe; i keď priznanie odkladného účinku nemá sledovať sanáciu finančnej
situácie podnikateľov. Súd má za to, že v predmetnej veci je použitie tohto dočasného prostriedku
právnej ochrany práv žalobcu opodstatnené. Okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by reálne
mohlo dôjsť k závažnej ujme na majetkových právach žalobcu, a to v oblasti jeho obchodných, resp.
podnikateľských vzťahov, čo by mohlo viesť až k existenčným problémom samotného podnikateľského
subjektu. Vzhľadom na okolnosti prípadu možno tiež konštatovať, že je splnená aj podmienka priznania
odkladného účinku v situácii, kedy vznik tvrdenej ujmy, resp. zhoršenie celkovej hospodárskej situácie u
žalobcu, ktoré by odôvodňovalo priznanie odkladného účinku, je v príčinnej súvislosti práve s výkonom
rozhodnutia napadnutého správnou žalobou.

6. Vzhľadom na uvedené v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami súd žiadosti žalobcu
vyhovel a priznal správnej žalobe odkladný účinok vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam žalovaného
v spojení s rozhodnutiami správneho orgánu prvého stupňa, a to do právoplatného skončenia tohto
konania.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú účinky napadnutých rozhodnutí orgánu
verejnej správy a tieto rozhodnutia nemôžu byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí.
Odkladný účinok správnej žaloby zaniká právoplatným rozhodnutím súdu vo veci samej vedenej na
Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/138/2017.

8. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).